.svg)
.png){kind=small}
-min.png)
This is some text inside of a div block.
This is some text inside of a div block.
.svg)
-min.png)
Passez en Illimité pour accéder à cette ressource !
Fullphysio Illimité c'est aussi :
.svg){kind=small}
+3300 ressources pour optimiser votre pratique clinique
De nouvelles ressources ajoutées chaque semaine
Des mises à jour en fonction des nouveautés scientifique pour rester à la pointe dans votre pratique clinique
Des avantages tarifaires sur tous les programmes de formation continue de Fullphysio Academy
Objectif de ce test
Le Patellar-Pubic Percussion test est couramment utilisé en cas de suspicions de fractures de hanche.
Un patient typique souffrant d'une fracture de la hanche présente une histoire caractéristique d'un traumatisme et des douleurs dans la partie supérieure de la jambe en présence d'une amplitude de mouvement limitée. Cependant, il arrive parfois qu'un patient présente une fracture occulte de la hanche. Le terme occulte décrit une fracture clinique sans preuve radiographique claire. C’est pourquoi le Patellar-Pubic Percussion test est intéressant à utiliser.
Exécution du test
Pour réaliser le test, vous avez besoin d’un stéthoscope. Le patient est allongé sur la table et le kiné place la cloche du stéthoscope sur le pelvis latéralement à la symphyse pubienne sur le tubercule de l’endroit que nous voulons examiner. Puis le clinicien effectue des percussions sur la patella homolétérale et il compara le bruit obtenu avec l’autre côté.
Une sensation de percussion franche (sharp) est un test négatif. En cas de sensation d’un bruit sourd à la percussion (dull), le test est positif.
Alternativement, vous pouvez utiliser un diapason à 128 Hz sur la patella ou bien sur le condyle fémoral. À ce moment là, le kiné évalue si le son est bien conduit jusqu’au pubis. Le kiné compara une fois de plus avec l’autre côté.
Valeur clinique
Dans leur revue systématique de 2013, Reiman et al ont indiqué une sensibilité globale de 95% et une spécificité globale de 86%. Plus récemment en 2018, Smeets et son équipe ont évalué 191 patients avec une suspicion de fractures occultes de la hanche ou du pelvic et ils ont rapporté une sensibilité de 85% et une spécificité de 70% avec une fiabilité inter-observateur de 0.7.
En 2018, Slullitel a écrit un commentaire concernant l’étude de Smeets et al dans lequel, il met en avant certaines limites du test et encourage les auteurs à analyser le véritable potentiel analytique du test en tenant compte des limites mentionnées afin de définir la précision diagnostique réelle du test.
Bibliographie
Reiman, Michael P., Adam P. Goode, Eric J. Hegedus, Chad E. Cook, et Alexis A. Wright. « Diagnostic Accuracy of Clinical Tests of the Hip: A Systematic Review with Meta-Analysis ». British Journal of Sports Medicine 47, no 14 (septembre 2013): 893‑902.
Slullitel, Pablo A. « Comment on Smeets et al.: “The Patellar Pubic Percussion Test: A Simple Bedside Tool for Suspected Occult Hip Fractures” ». International Orthopaedics 42, no 11 (novembre 2018): 2525‑26.
Smeets, Stef Jozef Marie, Wouter Vening, Michiel Bernard Winkes, Gerrit Paulus Kuijt, Gerrit Dirk Slooter, et Percival Victor van Eerten. « The Patellar Pubic Percussion Test: A Simple Bedside Tool for Suspected Occult Hip Fractures ». International Orthopaedics 42, no 11 (1 novembre 2018): 2521‑24.
Objectif de ce test
Le Patellar-Pubic Percussion test est couramment utilisé en cas de suspicions de fractures de hanche.
Un patient typique souffrant d'une fracture de la hanche présente une histoire caractéristique d'un traumatisme et des douleurs dans la partie supérieure de la jambe en présence d'une amplitude de mouvement limitée. Cependant, il arrive parfois qu'un patient présente une fracture occulte de la hanche. Le terme occulte décrit une fracture clinique sans preuve radiographique claire. C’est pourquoi le Patellar-Pubic Percussion test est intéressant à utiliser.
Exécution du test
Pour réaliser le test, vous avez besoin d’un stéthoscope. Le patient est allongé sur la table et le kiné place la cloche du stéthoscope sur le pelvis latéralement à la symphyse pubienne sur le tubercule de l’endroit que nous voulons examiner. Puis le clinicien effectue des percussions sur la patella homolétérale et il compara le bruit obtenu avec l’autre côté.
Une sensation de percussion franche (sharp) est un test négatif. En cas de sensation d’un bruit sourd à la percussion (dull), le test est positif.
Alternativement, vous pouvez utiliser un diapason à 128 Hz sur la patella ou bien sur le condyle fémoral. À ce moment là, le kiné évalue si le son est bien conduit jusqu’au pubis. Le kiné compara une fois de plus avec l’autre côté.
Valeur clinique
Dans leur revue systématique de 2013, Reiman et al ont indiqué une sensibilité globale de 95% et une spécificité globale de 86%. Plus récemment en 2018, Smeets et son équipe ont évalué 191 patients avec une suspicion de fractures occultes de la hanche ou du pelvic et ils ont rapporté une sensibilité de 85% et une spécificité de 70% avec une fiabilité inter-observateur de 0.7.
En 2018, Slullitel a écrit un commentaire concernant l’étude de Smeets et al dans lequel, il met en avant certaines limites du test et encourage les auteurs à analyser le véritable potentiel analytique du test en tenant compte des limites mentionnées afin de définir la précision diagnostique réelle du test.
Bibliographie
Reiman, Michael P., Adam P. Goode, Eric J. Hegedus, Chad E. Cook, et Alexis A. Wright. « Diagnostic Accuracy of Clinical Tests of the Hip: A Systematic Review with Meta-Analysis ». British Journal of Sports Medicine 47, no 14 (septembre 2013): 893‑902.
Slullitel, Pablo A. « Comment on Smeets et al.: “The Patellar Pubic Percussion Test: A Simple Bedside Tool for Suspected Occult Hip Fractures” ». International Orthopaedics 42, no 11 (novembre 2018): 2525‑26.
Smeets, Stef Jozef Marie, Wouter Vening, Michiel Bernard Winkes, Gerrit Paulus Kuijt, Gerrit Dirk Slooter, et Percival Victor van Eerten. « The Patellar Pubic Percussion Test: A Simple Bedside Tool for Suspected Occult Hip Fractures ». International Orthopaedics 42, no 11 (1 novembre 2018): 2521‑24.
-min.jpg)
-min.jpeg)
