Les prothèses d'épaule - Introduction à la pathologie

Initiales :

ADC : Arthropathie par rupture de la coiffe des rotateurs
AP : Arthrose primaire
ATE : Arthroplastie totale de l’épaule
DMIC : Rupture massive irréparable de la coiffe des rotateurs
FHP : Fracture de l'humérus proximal
GHOA : Arthrose gléno-humérale
HA : Hémi-arthroplastie
OLT : Ostéotomie de la petite tubérosité
PTEa : Prothèses totales d’épaule anatomiques
PTEi : Prothèses totales d’épaule inversé
PR : Polyarthrite Rhumatoïde
RE : Rotation externe
RI : Rotation interne
REV : Révision de l'arthroplastie anatomique
Ssc : Subscapulaire
TS : Ténotomie du SSc

1 - Introduction à la pathologie

L'articulation gléno-humérale (GH) est une articulation complexe et très mobile qui repose non seulement sur le support osseux entre la tête humérale et la glène, mais aussi sur l'équilibre et la tension appropriés des structures des tissus mous environnants. Recréer les relations anatomiques normales est un principe de base de l'arthroplastie articulaire, ce qui peut être un défi dans le cas de l'arthroplastie de l'épaule, car l'anatomie glénohumérale normale varie considérablement d'un patient à l'autre.

De plus, comme l'anatomie de l'articulation gléno-humérale se déforme avec la pathologie avancée de l'épaule, il devient difficile de ramener l'épaule à son état anatomique prémorbide. Il a été démontré que l'incapacité à restaurer les paramètres anatomiques normaux après une arthroplastie de l'épaule a des effets délétères sur la fonction postopératoire et la survie de l'implant.
Les prothèses d'épaule ont évolué pour permettre une variation beaucoup plus importante dans le but de recréer l'anatomie spécifique du patient.
Suite à l’intervention chirurgicale, la rééducation postopératoire est considérée comme essentielle pour optimiser les résultats cliniques et la fonction (Kirsch et al. 2020).

Étant donné les indications toujours plus nombreuses d’arthroplasties, nous serons même amenés à rééduquer des patients avec une prothèse d’épaule dans le but d’un retour au sport.
Dans ce module, nous avons ratissé la littérature récente à la recherche de preuves de hautes qualités sur la rééducation de la prothèse d’épaule afin de vous guider du mieux possible dans votre prise en charge post-opératoire.

a - Incidence

Le volume des procédures et l'incidence de l'arthroplastie de l'épaule continuent d'augmenter à un rythme exponentiel, correspondant à l'utilisation croissante de la prothèse inversée (Wagner et al. 2020). Ce taux a dépassé celui de la prothèse de hanche et de la prothèse de genoux au cours des dernières années. Entre 2017 et 2025, Wagner et son équipe prévoit une augmentation d'environ 235 % du volume annuel d'arthroplasties de l'épaule, contre 47 % pour les prothèses de hanche et 22 % pour les prothèses de genoux (Wagner et al. 2020).

b - Différentes prothèses

Le développement des prothèses d’épaule a débuté dans les années 50, sous la forme d’hémi-arthroplastie (HA, seule la pièce humérale était remplacée). Ensuite les prothèses totales d’épaule dites anatomiques (PTEa, où l’on remplace également la glène) ont permis de prendre en charge l’usure de la glène, qu’elle soit primaire ou secondaire. Pour finir, la reconnaissance d’omarthroses excentrées, caractérisées par une ascension de la tête humérale en raison d’une insuffisance de la coiffe des rotateurs, source de mauvais résultats et de descellements précoces des prothèses anatomiques, a impliqué le développement de la prothèse totale d’épaule inversée (PTEi). La prothèse est dite inversée car la tête de l’humérus est remplacée par une pièce concave, alors que la glène l’est par une demi-sphère (Philippossian et al. 2019).

L’incidence croissante des arthroplasties pratiquées est en grande partie attribuable à l'augmentation rapide de la PTEi par rapport à l'augmentation régulière de la PTEa et au déclin de l'hémiarthroplastie (HA) (Best et al. 2020 ; Schairer et al. 2015 ; Wagner et al. 2020).
Par conséquent, attardons nous sur cette prothèse totale inversée qui est énormément étudiée dans la littérature.

c - L’évolution de l’arthroplastie totale inversée

L'idée de la PTEi a été introduite pour la première fois en 1974 par Charles Neer et a considérablement progressé depuis lors (Baulot et al. 2011 ; Boileau et al. 2005 ; Berliner et al. 2015). La grande nouveauté de la PTEI était sa capacité à traiter non seulement l'arthrose glénohumérale, mais aussi la déficience de la coiffe des rotateurs. Néanmoins, le premier modèle de Charles Neer présentait plusieurs limites, telles que le descellement du composant glénoïdien et la rupture de l'implant, en raison de conceptions assez contraignantes et d'une latéralisation du centre de rotation (Berliner et al. 2015 ; Flatow et al. 2011 ; Fenlin. 1975).

En 1985, Paul Grammont a introduit la nouvelle conception “ball-and-socket”, basée sur quatre principes clés :

- (1) déplacer le centre de rotation médialement pour diminuer le couple mécanique au niveau du composant glénoïdien, évitant ainsi le descellement glénoïdien ;

- (2) abaisser l'humérus pour tendre le muscle deltoïde, ce qui augmente le recrutement des fibres musculaires du deltoïde antérieur et postérieur afin de compenser une coiffe des rotateurs déficiente ;

- (3) un centre de rotation fixe distalisé et médialisé par rapport à la ligne d'articulation glénoïdienne, conduisant à un implant intrinsèquement stable ;

- (4) une grande glénosphère augmentant l'amplitude de mouvement grâce à une caractéristique d'implant semi-contrainte (Baulot et al. 2011 ; Rugg et al. 2019).

En 1987, la première série de huit cas a rapporté des résultats fonctionnels préliminaires : tous les patients étaient indolores, mais l'amplitude de mouvement postopératoire variait considérablement d'un patient à l'autre (Boileau et al. 2005 ; Grammont. 1987). Insatisfaite de ces résultats, la deuxième génération de PTEI de Paul Grammont avait une glénosphère révisée en forme d'hémisphère pour placer le centre de rotation directement en contact avec la surface glénoïde afin de réduire les forces de cisaillement et le couple mécanique sur les implants et d'assurer une fixation solide (Boileau et al. 2005 ; Berliner et al. 2015).

Au fil du temps, plusieurs modifications ont été apportées à la conception des implants afin de réduire les complications et d'élargir les indications chirurgicales de l'arthroplastie de remplacement de la coiffe des rotateurs (Boileau et al. 2006) aux fractures proximales de l'humérus (Boileau et al. 2006), aux ruptures irréparables de la coiffe des rotateurs sans arthrose glénohumérale (Mulieri et al. 2010), à l'arthrose glénohumérale primaire avec perte osseuse glénoïdienne concomitante et coiffe des rotateurs intacte, et même aux infections.

Bien que la PTEI soit pratiquée depuis plus de 30 ans, des résultats variables ont été publiés, faisant état de taux de complications allant de 0 à 69 % (Boileau et al. 2005 ; Wierks et al. 2009 ; De Wilde et al. 2005 ; Frankle et al. 2005 ; Guery et al. 2006 ; Sirveaux et al. 2004 ; Vanhove et al. 2004 ; Werner et al. 2005). Par conséquent, la recherche se poursuit inlassablement sur le développement de nouveaux modèles d'implants afin de maximiser la fonction et de prolonger la survie des implants (Werthel et al. 2022).

1 - Considérations biomécaniques

D'un point de vue biomécanique, les modifications modernes de la conception des implants et des configurations des composants sont toujours basées sur les quatres principes clés de la conception de Paul Grammont. Par rapport au remplacement anatomique de l'épaule, le centre de rotation dans la PTEi est distalisé et médialisé afin d'être parallèle à la ligne articulaire glénoïde (Berliner et al. 2015).

Comme toutes les forces réactives de l'articulation sont transmises par un centre de rotation fixe, la conception de la PTEi maximise les forces de compression tout en minimisant les forces de cisaillement à l'interface os-implant (Kontaxis et al. 2009). La forme hémisphérique du composant glénoïde entraîne une réduction directe du centre de rotation à l'interface os-implant (Rugg et al. 2019 ; Edwards et al. 2019).

Cependant, la médialisation du centre de rotation comporte un risque d'entaille scapulaire dans le composant huméral avec l'insert fixé. Ce choc mécanique entre le composant huméral et le col inférieur de l'omoplate lors de l'adduction du bras est toujours considéré comme la principale complication mécanique de la PTEi (Edwards et al. 2019 ; Chae et al. 2015).

En distalisant et en médialisant le centre de rotation, la PTEi modifie la biomécanique de l'articulation gléno-humérale de manière à maximiser l'efficacité du deltoïde, ce qui permet au patient d'augmenter la force du deltoïde en autorisant une précharge plus élevée des fibres musculaires et une réduction du deltoïde par rapport au centre de rotation de l'articulation (Boileau et al. 2005 ; Terrier et al. 2008).
‍
Plusieurs études portant sur l'amplitude de mouvement postopératoire ont rapporté que l'efficacité de l'abduction du deltoïde augmente jusqu'à 30 % par rapport à l'anatomie native (Terrier et al. 2008 ; Jobin et al. 2012 ; Henninger et al. 2011). En PTEi, le bras du moment d'abduction du deltoïde a une fluctuation beaucoup plus grande, atteignant un pic à 90◦ d'abduction, position à laquelle le poids du bras crée son plus grand moment d'adduction (Berliner et al. 2015 ; Kontaxis et al. 2009 ; Meisterhans et al. 2019). Hamilton et al. ont déclaré que, surtout chez les patients souffrant d'une arthropathie avec ruptures de la coiffe des rotateurs, seul le deltoïde postérieur est laissé pour aider à la rotation externe (Hamilton et al. 2015).

L'analyse de la littérature montre que l'incidence de l'encoche scapulaire après une PTEi varie de 4,6 % à 96 % (Alentorn-Geli et al. 2015 ; Wiater et al. 2015 ; Friedman et al. 2019 ; Mollon et al. 2017). Un conflit mécanique entre le composant huméral, le col inférieur de la scapula et la glène est considéré comme responsable de l'encoche scapulaire (Berliner et al. 2015 ; Rugg et al. 2019 ; Nyffeler et al. 2005). Ce choc mécanique peut entraîner l'usure de l'insert en polyéthylène du composant huméral et provoquer ensuite une ostéolyse de l'os environnant (Berliner et al. 2015 ; Jang et al. 2020). Cependant, la signification clinique de l'encoche scapulaire reste un sujet controversé. Plusieurs études ont suggéré un effet négatif sur les résultats cliniques ou une instabilité accrue du composant glénoïde (Wright et al. 2015 ; Friedman et al. 2019 ; Kolmodin et al. 2018). Dans une vaste étude de résultats publiée récemment, Mollon et al. ont démontré que l'encoche scapulaire a une influence négative significative sur les résultats cliniques, en montrant des taux de complications plus élevés par rapport aux patients sans encoche scapulaire diagnostiquée (Mollon et al. 2017).

La latéralisation de la glénosphère au moyen d'une augmentation osseuse ou d'une plaque de base métallique représente une nouvelle option pour surmonter les complications telles que l'encoche scapulaire et la rotation externe compromise (Kazley et al. 2019 ; Sheth et al. 2019).

Dans son premier projet, Paul Grammont proposait une tige cimentée longue et droite (Grammont et al. 1987). Cependant, en raison des changements radiographiques autour de la tige, avec des taux élevés de résorption osseuse autour des tubérosités conduisant finalement à un descellement précoce du composant huméral et à une diminution de l'amplitude de mouvement en raison d'une protection accrue contre les contraintes, de nouvelles conceptions de composants huméraux non cimentés et à revêtement proximal pour une fixation par pression ont été développées (Mazaleyrat et al. 2021 ; Melis et al. 2011 ; Bogle et al. 2013). Un point important dans l'implantation des composants huméraux était la décision sur l'utilisation du ciment osseux pour assurer une fixation suffisante.

Ces dernières années, la fixation humérale non cimentée a connu plus de succès et a permis le développement de prothèses humérales à tige courte et sans tige préservant l'os (Moroder et al. 2016 ; Habermeyer et al. 2015 ; Churchill et al. 2016). Le raccourcissement du composant huméral entraîne une répartition plutôt physiologique des forces de cisaillement et du couple mécanique (Denard et al. 2018). Ainsi, une plus grande quantité d'os peut être préservée, et l'apparition de fractures de la tubérosité est moins probable (Rugg et al. 2019 ; Lädermann et al. 2015).

Afin de préserver une quantité encore plus importante de stock osseux huméral et de réduire la protection contre les contraintes métaphysaires, des modèles sans tige pour PTEI ont été introduits en 2004 avec une fixation par impaction ou par vis.

Les prothèses sans tige dépendent du stock osseux proximal et reposent sur la réparation du sous-scapulaire. Diverses études décrivent les effets positifs des implants sans tige, notamment la préservation de l'os, la diminution des pertes sanguines, la diminution de la protection contre les contraintes distales et la réduction de la latéralisation (Habermeyer et al. 2015 ; Churchill et al. 2016 ; Kadum et al. 2016 ; Nyffeler et al. 2004). Nous reviendrons plus loin sur l’intérêt de ces prothèses sans tiges.

En résumé, la PTEi a révolutionné la prise en charge de nombreuses pathologies de l'épaule ces dernières années. Des modifications constantes des conceptions prothétiques ont été apportées pour surmonter les complications telles que le descellement de l'implant, l'encoche scapulaire ou une amplitude de mouvement limitée. Par la médialisation du centre de rotation gléno-huméral, comme suggéré à l'origine par Paul Grammont dans sa première conception de PTEi, l'efficacité de l'abduction du deltoïde pourrait être augmentée jusqu'à 30 % par rapport à l'anatomie native.

D'autre part, la latéralisation du centre de rotation à l'aide d'une greffe osseuse autologue ou d'une plaque de base renforcée de métal est associée à des taux plus faibles d'encoche scapulaire et à une capacité de rotation de l'épaule améliorée. L'utilisation de nouvelles techniques et de la navigation informatique peut être un outil viable pour améliorer le positionnement précis des composants, conduisant à un PTEi sur mesure et axé sur le patient (Franck et al. 2022).

d - PTEi chez les patients âgés de 65 ans ou moins

Nous parlons souvent de prothèses d’épaule pour les personnes âgées, mais qu’en est-il pour les moins de 65 ans ? En 2019, Chelli et son équipe ont réalisé une revue systématique pour rapporter les résultats à moyen terme et les complications de la PTEi chez les patients de moins de 65 ans. Les auteurs ont constaté que la PTEi est principalement utilisée chez les jeunes patients pour les ruptures massive irréparable de la coiffe (DMIC) avec ou sans arthrose glénohumérale, ainsi que pour la révision d'arthroplasties échouées avec une mauvaise fonction préopératoire de l'épaule.

Les taux de complications (17%) et de réintervention (12%) après un suivi moyen de 4 ans sont comparables à ceux des patients plus âgés. L' élévation active en avant et la rotation externe ont été restaurées chez la plupart des patients, bien que les résultats fonctionnels soient modestes. Par conséquent, la PTEi peut être une option viable chez les jeunes patients (moins de 65 ans) présentant une épaule déficiente au niveau de la coiffe ou une arthroplastie ratée, lorsque le traitement non opératoire a échoué, avec des améliorations cliniques fiables et des taux de complications à moyen terme comparables à ceux des patients plus âgés (Chelli et al. 2019). Il est important de garder à l’esprit toutefois que chez les jeunes, nous essaierons toujours de trouver une autre solution que celle de la prothèse si cette dernière peut être évitée.

e - Diagnostic préopératoire = pronostic ?

Toujours concernant cette PTEi, il est intéressant de savoir si le diagnostic pré-opératoire influence le pronostic de la prothèse de l’épaule.

En 2020, Kennedy et al ont étudié les différences dans les résultats cliniques et les résultats rapportés par les patients (PRO), ainsi que le type et le taux de complications parmi les diagnostics préopératoires après une arthroplastie totale inversée de l'épaule. Les différents diagnostics préopératoires étaient les suivants : arthropathie par ruptures de la coiffe des rotateurs (ADC), arthrose primaire (AP), ruptures massive irréparable de la coiffe des rotateurs (DMIC), fracture de l'humérus proximal (FHP), polyarthrite rhumatoïde (PR) et révision de l'arthroplastie anatomique (Rev).
‍
Les auteurs ont conclu que la PTEi est une solution fiable pour améliorer les résultats cliniques et les résultats rapportés par les patients pour les indications préopératoires citées ci-dessus. La majorité des études rapportant les résultats après une PTEI sont de niveau IV et ont une faible qualité de preuve. Les patients atteints d'arthrose peuvent s'attendre à une amélioration plus importante de la RE à 0° et à 90 et à une amélioration moindre de le RE à 90° de flexion de l'épaule par rapport aux autres groupes, en fonction du statut préopératoire.
‍
Les patients atteints de PR et de FHP peuvent s'attendre à une diminution de la ROM et à des scores fonctionnels inférieurs à ceux des autres groupes. Bien que les patients atteints de PR présentent de bons résultats cliniques et de bons résultats rapportés par les patients, les taux de complication sont plus élevés dans cette population.
Parmi les autres complications survenues parmi tous les diagnostics préopératoires figurent les fractures de stress de l'épine acromiale/scapulaire, le descellement glénoïdien et l'infection( Kennedy et al. 2020).

L’année suivante, Coscia et al. se sont également posé la question de savoir si le diagnostic préopératoire a un impact sur les résultats des patients après une arthroplastie totale inversée de l'épaule ?
‍
Au terme de leur revue systématique, les auteurs ont indiqué que la PTEi peut fournir une amélioration fiable des résultats cliniques, indépendamment du diagnostic préopératoire, avec peu de différences entre les groupes de diagnostic concernant l'amélioration préopératoire et postopératoire.  L'AP et la DMIC avec ou sans GHOA (arthrose gléno-humérale) présentent les résultats fonctionnels postopératoires les plus fiables des groupes de diagnostics examinés. Les résultats fonctionnels et radiographiques postopératoires n'étaient pas aussi cohérents dans le contexte de traumatismes ou d'opérations de révision (par exemple, les groupes avec FHP) complexes, de séquelles de fractures et de révision d'arthroplastie).

Ces groupes peuvent bénéficier de diverses avancées modernes en matière de PTEi et des recherches supplémentaires sur ces modalités pour ces groupes sont nécessaires. Enfin, la PTEi reste une option thérapeutique importante dans le contexte de la REV (Revision Arthroplasty), avec des résultats et des taux de complication similaires à ceux des six autres indications opératoires (Coscia et al. 2021).

f - La proprioception s’améliore-t-elle avec une PTEi ?

Parlons désormais de la proprioception. Pour rappel, la proprioception, ou sensibilité profonde, désigne la perception, consciente ou non, de la position des différentes parties du corps. Elle fonctionne grâce à de nombreux récepteurs musculaires et ligamentaires et aux voies et centres nerveux impliqués. On est alors en droit de se demander ce qu’il advient de cette proprioception après une arthroplastie d’épaule.

C’est la question que s’est posée Walecka et ses collègues dans leur étude de 2020 dans le cadre d’une PTEi. Les auteurs ont constaté que les épaules après une PTEi ont montré un meilleur sens de la position de l'articulation par rapport aux épaules normales controlatérales non opérées et étaient comparables au groupe témoin jeune en bonne santé. Walecka et al. suggèrent que l'amélioration de la proprioception était due à l'amélioration de la ROM, de la fonction et de la biomécanique de l'épaule fournies par la PTEi. Il y avait une corrélation positive entre l'acuité articulaire et les scores fonctionnels cliniques, l'amplitude de mouvement et la force de l'épaule opérée. Il peut également y avoir une détérioration de la proprioception liée à l'âge, comme le montrent les scores de proprioception inférieurs observés dans l'épaule non opérée chez les personnes âgées (Walecka et al. 2020).

g- PTEi sans tige

Penchons-nous maintenant un peu plus en détails sur l’arthroplastie totale d'épaule inversée sans tige

La PTEi sans tige présente plusieurs avantages par rapport à la PTEI avec tige, notamment une durée d'opération réduite, une meilleure préservation de l'os et une révision potentiellement plus facile (Liu et al. 2021). Les taux de complications semblent similaires à ceux rapportés pour les PTEi avec tige (Liu et al. 2021). Le taux global de complications dans la revue de Liu et al. était de 12%, les complications les plus fréquentes étant les fractures périprothétiques (5%), le descellement glénoïdien (2%), la luxation (1%) et le déplacement précoce du composant huméral (1%).
Le taux de révision global était de 5 %, les causes les plus fréquentes étant les luxations (1 %), le descellement glénoïdien (1 %) et le déplacement précoce du composant huméral (1 %).
Aucun cas de descellement huméral tardif n'a été signalé dans les études incluses dans la revue systématique de Liu et al.
Une revue systématique menée par Zumstein et al. a révélé que les taux de complication et de révision de la PTEi à tige étaient respectivement de 21% et 10% chez 782 patients (Zumstein et al. 2011). Les complications postopératoires les plus courantes étaient l'instabilité (5%), l'infection (4%) et le descellement glénoïdien (4%).
Zumstein et al. n'ont inclus que des patients ayant bénéficié d'un suivi d'au moins 24 mois, alors que la revue de Liu et al comprenait des études avec une durée de suivi plus courte, ce qui pourrait expliquer les taux de complications et de révisions plus élevés dans leur série (Zumstein et al. 2011).

La revue de Liu et al indique que la PTEi sans tige entraîne des améliorations significatives de la ROM et des scores fonctionnels dans toutes les études incluses dans leur revue systématique. Le score de Constant moyen pondéré était de (27 ± 5) points avant l'opération et de (63 ± 8) points après l'opération.
La moyenne pondérée de la flexion et de l'abduction a augmenté de 65° et 53°, respectivement. Ces améliorations dépassent la différence minimale cliniquement significative rapportée par Simovitch et al. pour l'arthroplastie de l'épaule (Simovitch et al. 2018).
Liu et son équipe indiquent qu’il n'y avait pas de différences significatives entre la PTEi sans tige et avec tige dans les scores ROM et les scores de constants.

Une contre-indication à l'implant PTEi sans tige rapportée dans la littérature est l'ostéopénie avancée.

Le déplacement du composant huméral est une complication précoce qui a été rencontrée dans deux des études incluses dans la revue systématique de Liu et al (3 cas en tout) (Ballas et al. 2013 ; Kadum et al. 2014). Un cas était dû à la réduction d'une luxation postopératoire et deux cas étaient dus à une qualité d'os et à une fixation inadéquates qui ont ensuite été révisées pour une prothèse à tige. Kadum et al. (2014) ont fait remarquer dans leur étude que l'implant sans tige pourrait ne pas être approprié dans les fractures de fragilité où la fixation serait inadéquate en raison de la mauvaise qualité de l'os.

Aucun échec précoce du composant huméral n'a été rapporté dans une revue systématique des arthroplasties d’épaule anatomiques sans tige (Liu et al. 2020). Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette différence, notamment la nature contrainte de l'implant sans tige inversé, les forces accrues sur le composant huméral et le risque d'empiètement osseux. Néanmoins, il s'agit de résultats préliminaires provenant d'un nombre limité d'études et davantage d'informations sont nécessaires sur la performance des implants sans tige dans les cas de mauvaise qualité osseuse.

Une méthode améliorée permettant d'évaluer objectivement la qualité de l'os est nécessaire pour mieux identifier les patients susceptibles de bénéficier d'une PTEi sans tige.

Teissier et al. (2015) ont utilisé un test peropératoire en trois étapes comme critères de sélection pour l'implant PTEi sans tige, à savoir :
‍
(1) un anneau cortical intact après la réalisation de l'ostéotomie de la tête humérale,
(2) une résistance suffisante des travées du côté de l'ostéotomie à la pression appliquée par le pouce du chirurgien (test du pouce)
(3) l'absence de kystes visibles au niveau du site de l'ostéotomie

‍
Les résultats à court et moyen terme indiquent que la PTEi sans tige a des résultats cliniques similaires à la PTEi avec tige (Liu et al. 2021). Les premières données indiquent que la durée de l'opération pourrait être inférieure dans le cas de la PTEi sans tige par rapport à la PTEi avec tige, mais d'autres études sont nécessaires pour valider cette affirmation. Aucun signe de descellement huméral n'a été observé lors du dernier suivi radiologique. Les chirurgiens doivent faire attention à l'utilisation d'implants sans tige dans les cas d'ostéopénie sévère en raison d'une fixation humérale inadéquate qui peut entraîner un déplacement du composant huméral nécessitant une révision.

Willems et son équipe ont réalisé une revue systématique et méta-analyse de 31 études portant sur un total de 1 944 implants sans tige de PTEa, HA ou PTEi. Les auteurs rapportent de bons résultats fonctionnels dans le suivi à court et moyen terme.
En comparant ces résultats à la littérature sur les arthroplasties d'épaule à tige conventionnelles, des résultats fonctionnels, des complications et des taux de révision similaires ont été trouvés.
Les résultats radiologiques sont meilleurs par rapport aux implants à tige, bien qu'une corrélation avec l'amélioration des résultats cliniques doive être démontrée.
Les analyses de sous-groupes ont révélé des différences significatives entre les systèmes sans tige, bien que des conclusions définitives ne puissent être tirées, car la qualité des preuves était faible avec une hétérogénéité élevée des études et des différences substantielles dans les caractéristiques de base et le suivi.

Par conséquent, cette revue n'a trouvé aucun avantage clinique des systèmes sans tige par rapport aux systèmes conventionnels dans le suivi à court et à moyen terme, bien qu'il puisse y avoir un avantage lors de la chirurgie de révision. Bien que ces résultats soient prometteurs, il existe toujours un besoin d'essais randomisés à long terme bien conçus avec une puissance suffisante pour évaluer la supériorité de l'arthroplastie sans tige sur l'arthroplastie conventionnelle, et d'une conception sur une autre. De plus, une étude bien conçue est nécessaire pour analyser le succès de la révision après des conceptions primaires avec tige par rapport à sans tige.

‍

h - Quid des facteurs psychosociaux ?

Depuis plusieurs années, le modèle biomédical a laissé place au modèle biopsychosocial, prenant en compte l’individu dans sa globalité. Des facteurs psychosociaux propres à chacun dans son environnement influencent la perception et le vécu douloureux.

Certains auteurs ont cherché à savoir si les facteurs psychosociaux pouvaient affecter les résultats après une arthroplastie d’épaule.

La revue systématique de Vajapey et al. (2020) révèle que le diagnostic préexistant d'un trouble de la santé mentale, une demande d'indemnisation active au titre de la législation sur les accidents du travail et l'utilisation préopératoire d'opioïdes sont corrélés à des résultats postopératoires rapportés par les patients plus faibles après une arthroplastie de l'épaule par rapport aux témoins non affectés.

Ces résultats sont similaires à ceux des études sur les résultats des arthroplasties de la hanche et du genou.

Duivenvoorden et al (2013) ont montré que les patients présentant des symptômes d'anxiété et de dépression préopératoires avaient de moins bons résultats et étaient moins satisfaits après une arthroplastie totale de la hanche ou du genou que ceux qui ne présentaient pas de tels symptômes.

D'autres facteurs dont on a montré qu'ils affectaient les résultats après une arthroplastie totale du genou et de la hanche étaient une faible efficacité personnelle, de mauvaises stratégies d'adaptation à la douleur, la somatisation, un faible soutien social et de faibles attentes du patient (Anakwe et al. 2011 ; Scott et al. 2010 ; Zeinstra et al. 2012 ; Wylde et al. 2007).  

Les attentes du patient sont de plus en plus reconnues comme un prédicteur important des résultats postopératoires de l'arthroplastie totale de l'articulation.

Mondloch et al (2001) ont été les premiers à montrer que les attentes des patients peuvent affecter les résultats finaux après traitement dans une variété de conditions de santé. À la suite de cette étude, Mahomed et al (2002) ont montré que les attentes des patients concernant le soulagement complet de la douleur après une arthroplastie totale du genou ou de la hanche étaient un facteur prédictif indépendant d'une meilleure fonction physique et d'une amélioration de la douleur 6 mois après l'opération.
De même, une récente revue systématique portant sur l'effet des facteurs psychosociaux sur les résultats de la réparation de la coiffe des rotateurs a révélé que les attentes préopératoires des patients étaient un prédicteur important des scores de résultats rapportés par les patients après la chirurgie (Coronado et al. 2018).
‍
Les auteurs ont constaté que plus l'attente d'un bénéfice de la chirurgie était élevée, plus le bénéfice perçu après la chirurgie était important. L’étude de Vajapey et al. (2020) a révélé qu'il en va de même pour les résultats des arthroplasties de l'épaule. Sur les 16 études incluses dans leur analyse, 3 ont trouvé une corrélation positive entre les attentes du patient et les scores de fonction et de douleur postopératoires (Rauck et al. 2018 ; Styron et al. 2015 ; Swarup et al. 2017).
‍
La fonction et la douleur postopératoires après une arthroplastie de l'épaule sont le plus souvent mesurées par des outils tels que les scores ASES, Single Assessment Numeric Evaluation et 12-Item Short Form Health Survey (Sims et al. 2017). Ces mesures subjectives de la fonction et de la douleur sont tout aussi importantes, sinon plus, que les mesures objectives telles que l'amplitude du mouvement, la force ou les paramètres radiographiques enregistrés par le médecin.

En résumé, les facteurs psychosociaux peuvent être encore plus importants que les facteurs techniques ou mécaniques pour déterminer les résultats après une ATS.

Avant de débuter la partie bilan et évaluation, il nous semblait important de discuter des diverses complications que le kinésithérapeute pourrait rencontrer chez le patient.

i - Complications des patients

Comme nous avons pu le constater durant nos lectures, tous les patients ne sont pas totalement satisfaits après l’intervention. Diverses complications périopératoires, y compris leurs facteurs de risque, ont été définies (Jensen et al. 2022).

Prenons le temps d’en décrire quelques-unes :

1 - Complications fréquentes

1.1 Instabilité articulaire

Survenant dans 31,3% des cas, l’instabilité articulaire représente la complication la plus fréquente suite à l’implantation d’une prothèse d’épaule inversée et la troisième complication la plus fréquente suite à l’implantation d’une prothèse d’épaule anatomique(Bohsali et al. 2017). Il s’agit d’un problème dynamique, c.-à-d. dépendant des mouvements, qui est responsable de subluxations ou de luxations. Une «position à risque» possible est la combinaison associant adduction, extension et rotation interne, mais d’autres mouvements peuvent également être incriminés. Les instabilités articulaires peuvent être causées par une tension musculaire altérée ou une dysfonction musculaire, par des fractures de l’acromion, par des lésions du nerf axillaire, par un conflit mécanique (c.-à-d. un blocage au niveau de l’acromion) ou par une taille de prothèse inappropriée. D’autres causes fréquentes d'instabilité sont la maladie de Parkinson et les crises d'épilepsie.

Outre les déclencheurs potentiels, l’anamnèse doit également se focaliser sur les subluxations préalables et leur fréquence, qui sont souvent décrites comme des bruits secs ou des cliquetis. Les patients sont souvent à même de citer des mouvements déclencheurs potentiels et ils les évitent instinctivement au quotidien.

En cas de suspicion d’instabilité, la mobilité par rapport à l’autre côté et la survenue éventuelle de subluxations ou luxations induites par des mouvements de provocation doivent être documentées par radio-fluoroscopie dynamique. Le traitement dépend de la cause et prévoit souvent une opération de révision.

Il y a urgence lorsque, dans le cas extrême, une luxation se produit; une posture de ménagement figée souple et un contour de l’épaule d’apparence altérée en sont souvent révélateurs. Le diagnostic et le repositionnement rapides sont fondamentaux pour préserver les structures neurovasculaires.

1.2 Fracture périprothétique

La fracture périprothétique touche avant tout l’acromion ou l’humérus et elle n’est pas nécessairement d’origine traumatique (Zumstein et al. 2011).

Les fractures de l’acromion suite à l’implantation de prothèses d’épaule inversées sont généralement des fractures d’insuffisance, qui résultent souvent de la prétension excessive du muscle deltoïde due à l’implantation (Bohsali et al. 2017 ; Zmistowski et al. 2020). Sur le plan clinique, les patients présentent généralement une détérioration fonctionnelle secondaire, avec des douleurs d’apparition soudaine au niveau de la partie crâniale et/ou dorsale de l’épaule, sans traumatisme. L’ostéoporose constitue une comorbidité majeure. Il y a des douleurs à la pression au niveau de l’insertion du muscle deltoïde le long de l’épine scapulaire et de l’acromion. Il est important de savoir que ces fractures d’insuffisance peuvent passer inaperçues à la radiographie conventionnelle et qu’une tomodensitométrie (TDM) doit dès lors être prescrite (Levy et al. 2013).

S’agissant de la fracture humérale périprothétique, il convient de faire la distinction entre la fracture ­intra-opératoire et la fracture postopératoire. Les fractures intra-opératoires se produisent généralement lors des interventions de révision ou en cas de substance osseuse affaiblie (par ex. par des ostéolyses ou en cas d’ostéoporose) et peuvent le plus souvent uniquement être évitées moyennant une technique opératoire minutieuse (Fram et al. 2019).
‍
Les fractures périprothétiques postopératoires font généralement suite à un traumatisme pertinent. Les autres facteurs de risque sont par exemple des contractures des articulations avoisinantes pouvant provoquer des effets de levier très ­importants ou une raréfaction osseuse dans le cadre d’un descellement aseptique. Les patients se plaignent généralement de douleurs dépendantes de l’effort et des mouvements qui, en fonction de leur intensité, peuvent également être immobilisantes.
‍
Dépendant de la localisation et du déplacement de la fracture, des hématomes et des déviations axiales s’observent. Le diagnostic radiologique doit permettre une évaluation de la localisation et de la solidité des composants de la prothèse concernés, afin de pouvoir ensuite décider si un traitement conservateur peut être mis en œuvre ou si une approche chirurgicale (ostéosynthèse, révision de prothèse) est nécessaire.

1.3 Infection sur prothèse

Les infections sur prothèse sont une cause fréquente d’opérations de révision au cours des deux premières années après l’implantation d’une prothèse. Avec une fréquence de 17,4%, elles surviennent près de quatre fois plus souvent suite à l’implantation de prothèses inversées. Parmi les facteurs de risque figurent les hématomes postopératoires, l’âge jeune, le sexe masculin, les infiltrations de corticoïdes, le tabagisme, les opérations de révision, les traumatismes (Bohsali et al. 2017), et les patients sous immuno supresseurs.

Le tableau classique avec les cinq symptômes cardinaux typiques (rougeur, chaleur, douleur, gonflement et fonction altérée) de l’infection n’est pas toujours présent: précisément dans le cadre des endoprothèses de l’épaule, il s’agit le plus souvent d’infections à Cutibacterium acnes, un germe peu virulent qui donne lieu à une infection de bas grade guère perceptible et requiert un temps de culture microbiologique prolongé (Boisrenoult et al. 2018).  
Les patients se plaignent de douleurs et d’une rigidité de l’épaule. Nous pourrons fortement suspecter une infection si nous observons une fistule avec suintement de la cicatrice.

Les paramètres infectieux de laboratoire typiques peuvent parfaitement être normaux. A cet égard, il est important de savoir que les leucocytes présentent une mauvaise sensibilité et spécificité dans le cadre des infections sur prothèse, mais que la protéine C réactive (CRP), qui devrait s’être normalisée trois semaines après l’implantation de prothèse, a une ­valeur prédictive positive en cas de valeurs supérieures à 13,5 mg/l (valeur normale <5 mg/l).

L’infection tardive sur prothèse d’épaule représente néanmoins une exception, la CRP étant alors nettement moins sensible en raison du spectre d’agents pathogènes (Dodson et al. 2010 ; Zimmerli et al. 2004 ; Patel et al. 2005). En cas de suspicion fondée, une infection sur prothèse devrait être exclue par ponction articulaire réalisée par un spécialiste, car l’imagerie est souvent normale ou ­révèle uniquement des anomalies très tardivement. La ponction devrait être réalisée selon la procédure validée en chambre stérile afin d’éviter les contaminations de l’échantillon et de la prothèse. Un résultat négatif de la ponction n’exclut lui non plus pas automatiquement une infection, si bien qu’une biopsie (arthroscopique) devrait être réalisée en cas de suspicion persistante d’infection. Pour autant qu’il n’y ait pas de tableau ­clinique septique, la suite du traitement devrait se ­dérouler en collaboration avec l’infectiologie.

1.4 Descellement aseptique

Il s’agit de la complication la plus fréquente (39,1%) suite à l’implantation de prothèses d’épaule anatomiques, et dans le cas des prothèses anatomiques, le descellement aseptique touche pratiquement toujours les composants glénoïdes, la fixation non cimentée étant associée à une plus faible durabilité. A la radiologie, des lignes radiotransparentes s’observent fréquemment en tant que signe potentiel d’une fixation inadéquate et donc d’un descellement précoce (Klepps et al. 2005). Toutefois, des descellements de la tige humérale peuvent également survenir, avant tout pour les prothèses inversées. Ils peuvent être causés par un manque de stabilité primaire ou par une ostéolyse médiée par les histiocytes ou les macrophages induite par les particules d’usure.

Les particules d’usure peuvent par exemple être constituées de polyéthylène, de métal ou de ciment. Les patients se plaignent en règle générale de douleurs liées à l’effort augmentant au fil du temps. En cas de descellement aseptique, la radiologie montre un liseré de descellement ostéolytique autour des composants de la prothèse. Toutefois, des ostéolyses au niveau du tubercule peuvent également évoquer indirectement la présence de particules d’usure (Raiss et al. 2014). En cas de suspicion d’une infection ou d’un descellement potentiel, il est possible de ­réaliser une scintigraphie squelettique ou une TEMP/TDM (tomographie par émission monophotonique/­tomodensitométrie), mais ces examens d’imagerie ne ­représentent pas la méthode de choix, avant tout au cours des deux premières années après l’opération.

Le traitement dépend des exigences et de l’ampleur des symptômes, mais un changement de prothèse est ­généralement nécessaire.

1.5 Lésions de la coiffe des rotateurs

Dans le cas des prothèses d’épaule anatomiques, une coiffe des rotateurs intacte est indispensable pour assurer la mobilité de l’épaule. Ainsi, le résultat des prothèses d’épaule anatomiques est également influencé par la fonction de ces tendons et par les opérations préalables au niveau de ces tendons. En cas d’insuffisance de la coiffe des rotateurs suite à une implantation, une révision est le plus souvent nécessaire. Chez les patients âgés qui ont une coiffe des rotateurs intacte mais chez lesquels une insuffisance tendineuse est probable à court terme, il est dès lors judicieux d’envisager d’emblée une prothèse inversée.

La prothèse inversée ne fait pas appel aux tendons de la coiffe des rotateurs pour l’abduction, car elle utilise le couple du muscle deltoïde à cet effet. Les parties postérieures de la coiffe des rotateurs sont cependant nécessaires pour la rotation externe (Boileau et al. 2005). Si elles sont défaillantes, un transfert tendineux représente une possibilité technique pour soutenir la rotation externe affaiblie.

Pour la plupart des techniques d’implantation de prothèses anatomiques et inversées, le muscle sous-­scapulaire est détaché au niveau de son insertion, puis refixé. Les refixations insuffisantes ou les guérisons tendineuses insuffisantes se manifestent par des douleurs d’épaule soudaines ou ne s’améliorant pas, par une rotation interne douloureuse et faible, par une ­capacité de rotation externe passive augmentée par rapport à l’autre côté et par une instabilité antérieure potentielle. La conséquence en est un décentrage de la tête humérale, qui peut être visualisé à la radiologie. Le traitement consiste en une refixation chirurgicale précoce ou en un transfert tendineux.

2 - Complications rares

2.1 Lésion nerveuse

Les lésions nerveuses iatrogènes sont des complications rares (Bohsali et al. 2017). Elles concernent le plus souvent le plexus brachial et le nerf axillaire et peuvent résulter de traumatismes directs intra-opératoires (par ex. causés par des écarteurs ou des cathéters analgésiques) ou être indirectement causées par des forces de traction ou des hématomes compressifs.

En cas d’abord delto-pectoral antérieur, le nerf axillaire traverse le bord inférieur de la plaie et se trouve à proximité immédiate de la ténotomie du muscle sous-scapulaire. En cas de cerclages de la tige humérale ou de perforation de l’humérus, le nerf radial est menacé.

La lésion du nerf supra-scapulaire représente une particularité de la prothèse inversée. Les vis utilisées pour la fixation au niveau du glénoïde peuvent, en cas de position trop crâniale, causer une lésion du nerf dans l’incisure scapulaire. Le nerf purement moteur assure en majeure partie la rotation externe et l’abduction de l’épaule via le muscle supra-épineux et le muscle infra-épineux. Une faiblesse correspondante de la rotation externe, ainsi qu’une atrophie visible au niveau de la fosse supra-épineuse et infra-épineuse sont typiques.

En cas de suspicion de lésions nerveuses, il est essentiel de réaliser un diagnostic neurologique précis et de ­répéter les examens par la suite afin de documenter la régénération. Le bilan neurologique devrait inclure une neurosonographie et un examen électrophysiologique et être réalisé par un spécialiste.

2.2 Allergies

Les allergies potentielles aux composants des prothèses sont une complication rare, mais à laquelle il faut penser. Le nickel, le cobalt, le chrome ainsi que les composants du ciment osseux et les antibiotiques jouent un rôle dans les endoprothèses. Les symptômes peuvent aller de réactions cutanées, de troubles de la cicatrisation des plaies et d’eczémas, en passant par des douleurs résiduelles et des épanchements articulaires, jusqu’à un descellement aseptique. Pour ces patients, il existe des prothèses spécifiques, par exemple en céramo-céramique, sur le marché.

‍Bibliographie : ‍

Affonso, Jesse, Gregory P. Nicholson, Mark A. Frankle, Gilles Walch, Christian Gerber, Juan Garzon-Muvdi, et Edward G. McFarland. « Complications of the Reverse Prosthesis: Prevention and Treatment ». Instructional Course Lectures 61 (2012): 157‑68.

Aibinder, William R., Ryan T. Bicknell, Stefan Bartsch, Markus Scheibel, et George S. Athwal. « Subscapularis Management in Stemless Total Shoulder Arthroplasty: Tenotomy versus Peel versus Lesser Tuberosity Osteotomy ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 28, n^o 10 (octobre 2019): 1942‑47. 

Alentorn-Geli, Eduard, Gonzalo Samitier, Carlos Torrens, et Thomas W. Wright. « Reverse shoulder arthroplasty. Part 2: Systematic review of reoperations, revisions, problems, and complications ». International Journal of Shoulder Surgery 9, n^o 2 (2015): 60‑67. 

Alentorn-Geli, Eduard, Nathan R. Wanderman, Andrew T. Assenmacher, Joaquín Sánchez-Sotelo, Robert H. Cofield, et John W. Sperling. « Reverse Shoulder Arthroplasty in Weight-Bearing Shoulders of Wheelchair-Dependent Patients: Outcomes and Complications at 2 to 5 Years ». PM & R: The Journal of Injury, Function, and Rehabilitation 10, n^o 6 (juin 2018): 607‑15. 

Allahabadi, Sachin, Edward C. Cheung, Jonathan D. Hodax, Brian T. Feeley, Chunbong B. Ma, et Drew A. Lansdown. « Outpatient Shoulder Arthroplasty-A Systematic Review ». Journal of Shoulder and Elbow Arthroplasty 5 (2021): 24715492211028024. 

Amirthanayagam, Tressa D., Andrew A. Amis, Peter Reilly, et Roger J. H. Emery. « Rotator Cuff-Sparing Approaches for Glenohumeral Joint Access: An Anatomic Feasibility Study ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 26, n^o 3 (mars 2017): 512‑20. 

Anakwe, Raymond E., Paul J. Jenkins, et Matthew Moran. « Predicting Dissatisfaction after Total Hip Arthroplasty: A Study of 850 Patients ». The Journal of Arthroplasty 26, n^o 2 (février 2011): 209‑13. 

Armstrong, April D., Jodi D. Southam, Andrea H. Horne, Christopher S. Hollenbeak, Donald J. Flemming, et Milind J. Kothari. « Subscapularis Function after Total Shoulder Arthroplasty: Electromyography, Ultrasound, and Clinical Correlation ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 10 (octobre 2016): 1674‑80. 

Armstrong, April, Cyrus Lashgari, Sharlene Teefey, Jamie Menendez, Ken Yamaguchi, et Leesa M. Galatz. « Ultrasound Evaluation and Clinical Correlation of Subscapularis Repair after Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 15, n^o 5 (octobre 2006): 541‑48. 

Ballas, Richard, et Laurent Béguin. « Results of a Stemless Reverse Shoulder Prosthesis at More than 58 Months Mean without Loosening ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 22, n^o 9 (septembre 2013): e1-6.

Bartelt, Robert, John W. Sperling, Cathy D. Schleck, et Robert H. Cofield. « Shoulder Arthroplasty in Patients Aged Fifty-Five Years or Younger with Osteoarthritis ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 20, n^o 1 (janvier 2011): 123‑30. 

Baulot, Emmanuel, François Sirveaux, et Pascal Boileau. « Grammont’s Idea: The Story of Paul Grammont’s Functional Surgery Concept and the Development of the Reverse Principle ». Clinical Orthopaedics and Related Research 469, n^o 9 (septembre 2011): 2425‑31

Baumgarten, Keith M., Roy Osborn, Will E. Schweinle, et Matthew J. Zens. « The Influence of Anatomic Total Shoulder Arthroplasty Using a Subscapularis Tenotomy on Shoulder Strength ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 1 (janvier 2018): 82‑89. 

Berliner, Jonathan L., Ashton Regalado-Magdos, C. Benjamin Ma, et Brian T. Feeley. « Biomechanics of Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 1 (janvier 2015): 150‑60. 

Best, Matthew J., Keith T. Aziz, John H. Wilckens, Edward G. McFarland, et Uma Srikumaran. « Increasing Incidence of Primary Reverse and Anatomic Total Shoulder Arthroplasty in the United States ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 30, n^o 5 (mai 2021): 1159‑66. 

Bigliani, L. U., R. Kelkar, E. L. Flatow, R. G. Pollock, et V. C. Mow. « Glenohumeral Stability. Biomechanical Properties of Passive and Active Stabilizers ». Clinical Orthopaedics and Related Research, n^o 330 (septembre 1996): 13‑30.

Black, Eric M., Susanne M. Roberts, Elana Siegel, Paul Yannopoulos, Laurence D. Higgins, et Jon J. P. Warner. « Reverse Shoulder Arthroplasty as Salvage for Failed Prior Arthroplasty in Patients 65 Years of Age or Younger ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 7 (juillet 2014): 1036‑42. 

Boardman, N. D., R. H. Cofield, K. A. Bengtson, R. Little, M. C. Jones, et C. M. Rowland. « Rehabilitation after Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Arthroplasty 16, n^o 4 (juin 2001): 483‑86. 

Boer, F. A. de, P. M. van Kampen, et P. E. Huijsmans. « The Influence of Subscapularis Tendon Reattachment on Range of Motion in Reversed Shoulder Arthroplasty: A Clinical Study ». Musculoskeletal Surgery 100, n^o 2 (août 2016): 121‑26. 

Bogle, Andrew, Matthew Budge, Adam Richman, Richard J. Miller, J. Michael Wiater, et Ilya Voloshin. « Radiographic Results of Fully Uncemented Trabecular Metal Reverse Shoulder System at 1 and 2 Years’ Follow-Up ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 22, n^o 4 (avril 2013): e20-25. 

Bohsali, Kamal I., Aaron J. Bois, et Michael A. Wirth. « Complications of Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 99, n^o 3 (1 février 2017): 256‑69. 

Bohsali, Kamal I., Michael A. Wirth, et Charles A. Rockwood. « Complications of Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 88, n^o 10 (octobre 2006): 2279‑92. 

Boileau, P. « Complications and Revision of Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Orthopaedics & Traumatology, Surgery & Research: OTSR 102, n^o 1 Suppl (février 2016): S33-43. 

Boileau, Pascal, Tjarco D. Alta, Lauryl Decroocq, François Sirveaux, Philippe Clavert, Luc Favard, et Mikaël Chelli. « Reverse Shoulder Arthroplasty for Acute Fractures in the Elderly: Is It Worth Reattaching the Tuberosities? » Journal of Shoulder and Elbow Surgery 28, n^o 3 (mars 2019): 437‑44. 

Boileau, Pascal, Adam P. Rumian, et Matthias A. Zumstein. « Reversed Shoulder Arthroplasty with Modified L’Episcopo for Combined Loss of Active Elevation and External Rotation ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 19, n^o 2 Suppl (mars 2010): 20‑30. 

Boileau, Pascal, Duncan Watkinson, Armodios M. Hatzidakis, et Istvan Hovorka. « Neer Award 2005: The Grammont Reverse Shoulder Prosthesis: Results in Cuff Tear Arthritis, Fracture Sequelae, and Revision Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 15, n^o 5 (octobre 2006): 527‑40. 

Boileau, Pascal, Duncan J. Watkinson, Armodios M. Hatzidakis, et Frederic Balg. « Grammont Reverse Prosthesis: Design, Rationale, and Biomechanics ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 14, n^o 1 Suppl S (février 2005): 147S-161S. 

Bois, Aaron J., Paige Knight, Khalifa Alhojailan, et Kamal I. Bohsali. « Clinical outcomes and complications of reverse shoulder arthroplasty used for failed prior shoulder surgery: a systematic review and meta-analysis ». JSES International 4, n^o 1 (3 janvier 2020): 156‑68. 

Boisrenoult, P. « Cutibacterium Acnes Prosthetic Joint Infection: Diagnosis and Treatment ». Orthopaedics & Traumatology, Surgery & Research: OTSR 104, n^o 1S (février 2018): S19‑24.

Boudreau, Stephanie, E. D. Boudreau, Laurence D. Higgins, et Reg B. Wilcox. « Rehabilitation Following Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy 37, n^o 12 (décembre 2007): 734‑43. 

Boughebri, O., A. Kilinc, et P. Valenti. « Reverse Shoulder Arthroplasty Combined with a Latissimus Dorsi and Teres Major Transfer for a Deficit of Both Active Elevation and External Rotation. Results of 15 Cases with a Minimum of 2-Year Follow-Up ». Orthopaedics & Traumatology, Surgery & Research: OTSR 99, n^o 2 (avril 2013): 131‑37. 

Boulahia, Aziz, T. Bradley Edwards, Gilles Walch, et Richard V. Baratta. « Early Results of a Reverse Design Prosthesis in the Treatment of Arthritis of the Shoulder in Elderly Patients with a Large Rotator Cuff Tear ». Orthopedics 25, n^o 2 (février 2002): 129‑33. 

Brameier, Devon T., Alicia Hirscht, Marc S. Kowalsky, et Paul M. Sethi. « Rehabilitation Strategies After Shoulder Arthroplasty in Young and Active Patients ». Clinics in Sports Medicine 37, n^o 4 (octobre 2018): 569‑83. 

Brems, John J. « Complications of Shoulder Arthroplasty: Infections, Instability, and Loosening ». Instructional Course Lectures 51 (2002): 29‑39.

Brolin, Tyler J., Ryan M. Cox, Benjamin M. Zmistowski, Surena Namdari, Gerald R. Williams, et Joseph A. Abboud. « Surgeons’ Experience and Perceived Barriers with Outpatient Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 6S (juin 2018): S82‑87.

Bufquin, T., A. Hersan, L. Hubert, et P. Massin. « Reverse Shoulder Arthroplasty for the Treatment of Three- and Four-Part Fractures of the Proximal Humerus in the Elderly: A Prospective Review of 43 Cases with a Short-Term Follow-Up ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 89, n^o 4 (avril 2007): 516‑20. 

Bülhoff, M., B. Sowa, T. Bruckner, F. Zeifang, et P. Rais. « Return to Sports and Work after Partial Shoulder Replacement Surgery ». Der Orthopade 46, n^o 8 (août 2017): 711‑16. 

Burkhart, Stephen S. « Reconciling the Paradox of Rotator Cuff Repair versus Debridement: A Unified Biomechanical Rationale for the Treatment of Rotator Cuff Tears ». Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 10, n^o 1 (1 février 1994): 4‑19. 

Caplan, Jill L., Bryan Whitfield, et Robert J. Neviaser. « Subscapularis Function after Primary Tendon to Tendon Repair in Patients after Replacement Arthroplasty of the Shoulder ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 18, n^o 2 (avril 2009): 193‑96; discussion 197-198.

Chae, S. W., J. Lee, S. H. Han, et S.-Y. Kim. « Inferior Tilt Fixation of the Glenoid Component in Reverse Total Shoulder Arthroplasty: A Biomechanical Study ». Orthopaedics & Traumatology, Surgery & Research: OTSR 101, n^o 4 (juin 2015): 421‑25. 

Chalmers, Peter N., Zain Rahman, Anthony A. Romeo, et Gregory P. Nicholson. « Early Dislocation after Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 5 (mai 2014): 737‑44. 

Chalmers, Peter N., William Slikker, Nathan A. Mall, Anil K. Gupta, Zain Rahman, Daniel Enriquez, et Gregory P. Nicholson. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Acute Proximal Humeral Fracture: Comparison to Open Reduction-Internal Fixation and Hemiarthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 2 (février 2014): 197‑204. 

Chang, Ke-Vin, Chen-Yu Hung, Der-Sheng Han, Wen-Shiang Chen, Tyng-Guey Wang, et Kuo-Liong Chien. « Early Versus Delayed Passive Range of Motion Exercise for Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials ». The American Journal of Sports Medicine 43, n^o 5 (mai 2015): 1265‑73. 

Chelli, Mikaël, Lucas Lo Cunsolo, Marc-Olivier Gauci, Jean-François Gonzalez, Peter Domos, Nicolas Bronsard, et Pascal Boileau. « Reverse shoulder arthroplasty in patients aged 65 years or younger: a systematic review of the literature ». JSES Open Access 3, n^o 3 (11 septembre 2019): 162‑67. 

Cheung, Emilie V., Eric J. Sarkissian, Alex Sox-Harris, Garet C. Comer, Jason R. Saleh, Robert Diaz, et John G. Costouros. « Instability after Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 11 (novembre 2018): 1946‑52. 

Cheung, Emilie, Matthew Willis, Matthew Walker, Rachel Clark, et Mark A. Frankle. « Complications in Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 19, n^o 7 (juillet 2011): 439‑49.

Christensen, James, et Stephen Brockmeier. « Total Shoulder Arthroplasty in the Athlete and Active Individual ». Clinics in Sports Medicine 37, n^o 4 (octobre 2018): 549‑58. 

Churchill, R. Sean, et George S. Athwal. « Stemless Shoulder Arthroplasty-Current Results and Designs ». Current Reviews in Musculoskeletal Medicine 9, n^o 1 (mars 2016): 10‑16. 

Cimino, Addison M., Jacob K. Hawkins, Gerald McGwin, Eugene W. Brabston, Brent A. Ponce, et Amit M. Momaya. « Is Outpatient Shoulder Arthroplasty Safe? A Systematic Review and Meta-Analysis ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 30, n^o 8 (août 2021): 1968‑76.

Cleeman, Edmond, Michael Brunelli, Todd Gothelf, Patrick Hayes, et Evan L. Flatow. « Releases of Subscapularis Contracture: An Anatomic and Clinical Study ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 12, n^o 3 (juin 2003): 231‑36. 

Compito, C. A., E. B. Self, et L. U. Bigliani. « Arthroplasty and Acute Shoulder Trauma. Reasons for Success and Failure ». Clinical Orthopaedics and Related Research, n^o 307 (octobre 1994): 27‑36.

Coronado, Rogelio A., Amee L. Seitz, Erica Pelote, Kristin R. Archer, et Nitin B. Jain. « Are Psychosocial Factors Associated With Patient-Reported Outcome Measures in Patients With Rotator Cuff Tears? A Systematic Review ». Clinical Orthopaedics and Related Research 476, n^o 4 (avril 2018): 810‑29. 

Coscia, Atticus C., Robert N. Matar, Emil E. Espinal, Nihar S. Shah, et Brian M. Grawe. « Does Preoperative Diagnosis Impact Patient Outcomes Following Reverse Total Shoulder Arthroplasty? A Systematic Review ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 30, n^o 6 (juin 2021): 1458‑70

Craig, Richard S., Henry Goodier, Jasvinder A. Singh, Sally Hopewell, et Jonathan L. Rees. « Shoulder Replacement Surgery for Osteoarthritis and Rotator Cuff Tear Arthropathy ». The Cochrane Database of Systematic Reviews 4 (21 avril 2020): CD012879.

Cronin, Kevin J., Justin A. Magnuson, Meredith L. Murphy, R. Zackary Unger, Cale A. Jacobs, et Matthew H. Blake. « Responsiveness of Patient-Reported Outcomes in Shoulder Arthroplasty: What Are We Actually Measuring? » Journal of Shoulder and Elbow Surgery 30, n^o 5 (mai 2021): 1174‑80.

Cuff, Derek J., et Derek R. Pupello. « Comparison of Hemiarthroplasty and Reverse Shoulder Arthroplasty for the Treatment of Proximal Humeral Fractures in Elderly Patients ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 95, n^o 22 (20 novembre 2013): 2050‑55. 

Davis, Daniel E., E. Scott Paxton, Mitchell Maltenfort, et Joseph Abboud. « Factors Affecting Hospital Charges after Total Shoulder Arthroplasty: An Evaluation of the National Inpatient Sample Database ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 12 (décembre 2014): 1860‑66.

De Fine, M., M. Sartori, G. Giavaresi, R. De Filippis, G. Agrò, S. Cialdella, Milena Fini, et G. Pignatti. « The Role of Subscapularis Repair Following Reverse Shoulder Arthroplasty: Systematic Review and Meta-Analysis ». Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery 142, n^o 9 (septembre 2022): 2147‑56. 

De Wilde, Lieven F., Frank S. Plasschaert, Emmanuel A. Audenaert, et René C. Verdonk. « Functional Recovery after a Reverse Prosthesis for Reconstruction of the Proximal Humerus in Tumor Surgery ». Clinical Orthopaedics and Related Research, n^o 430 (janvier 2005): 156‑62. 

Denard, Patrick J., et Alexandre Lädermann. « Immediate versus Delayed Passive Range of Motion Following Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 12 (décembre 2016): 1918‑24. 

Denard, Patrick J., Patric Raiss, Reuben Gobezie, T. Bradley Edwards, et Evan Lederman. « Stress Shielding of the Humerus in Press-Fit Anatomic Shoulder Arthroplasty: Review and Recommendations for Evaluation ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 6 (juin 2018): 1139‑47. 

Ding, David Y., Siddharth A. Mahure, Jaleesa A. Akuoko, Joseph D. Zuckerman, et Young W. Kwon. « Total Shoulder Arthroplasty Using a Subscapularis-Sparing Approach: A Radiographic Analysis ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 6 (juin 2015): 831‑37.

Dodson, Christopher C., Edward V. Craig, Frank A. Cordasco, David M. Dines, Joshua S. Dines, Edward Dicarlo, Barry D. Brause, et Russell F. Warren. « Propionibacterium Acnes Infection after Shoulder Arthroplasty: A Diagnostic Challenge ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 19, n^o 2 (mars 2010): 303‑7. 

Duivenvoorden, T., M. M. Vissers, J. a. N. Verhaar, J. J. V. Busschbach, T. Gosens, R. M. Bloem, S. M. A. Bierma-Zeinstra, et M. Reijman. « Anxiety and Depressive Symptoms before and after Total Hip and Knee Arthroplasty: A Prospective Multicentre Study ». Osteoarthritis and Cartilage 21, n^o 12 (décembre 2013): 1834‑40.

Dunn, Robin, Christopher D. Joyce, et Jonathan T. Bravman. « Comparison of Subscapularis Management and Repair Techniques ». Journal of Shoulder and Elbow Arthroplasty 3 (2019): 2471549219848152. 

Edwards, Peter K., Jay R. Ebert, Chris Littlewood, Tim Ackland, et Allan Wang. « Effectiveness of Formal Physical Therapy Following Total Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review ». Shoulder & Elbow 12, n^o 2 (avril 2020): 136‑43. 

Edwards, T. Bradley, George J. Trappey, Clayton Riley, Daniel P. O’Connor, Hussein A. Elkousy, et Gary M. Gartsman. « Inferior Tilt of the Glenoid Component Does Not Decrease Scapular Notching in Reverse Shoulder Arthroplasty: Results of a Prospective Randomized Study ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 5 (mai 2012): 641‑46.

Edwards, T. Bradley, Matthew D. Williams, Joanne E. Labriola, Hussein A. Elkousy, Gary M. Gartsman, et Daniel P. O’Connor. « Subscapularis Insufficiency and the Risk of Shoulder Dislocation after Reverse Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 18, n^o 6 (décembre 2009): 892‑96. 

Fama, Giuseppe, T. Bradley Edwards, Aziz Boulahia, Jean-François Kempf, Pascal Boileau, Chantal Némoz, et Gilles Walch. « The Role of Concomitant Biceps Tenodesis in Shoulder Arthroplasty for Primary Osteoarthritis: Results of a Multicentric Study ». Orthopedics 27, n^o 4 (avril 2004): 401‑5. 

Fenlin, J. M. « Total Glenohumeral Joint Replacement ». The Orthopedic Clinics of North America 6, n^o 2 (avril 1975): 565‑83.

Fink Barnes, Leslie A., W. Jeffrey Grantham, Molly C. Meadows, Louis U. Bigliani, William N. Levine, et Christopher S. Ahmad. « Sports Activity after Reverse Total Shoulder Arthroplasty with Minimum 2-Year Follow-Up ». American Journal of Orthopedics (Belle Mead, N.J.) 44, n^o 2 (février 2015): 68‑72.

Flatow, Evan L., et Alicia K. Harrison. « A History of Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Clinical Orthopaedics and Related Research 469, n^o 9 (septembre 2011): 2432‑39. 

Foruria, Antonio M., Luke S. Oh, John W. Sperling, et Robert H. Cofield. « Anteromedial Approach for Shoulder Arthroplasty: Current Indications, Complications, and Results ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 19, n^o 5 (juillet 2010): 734‑38. 

Fram, Brianna, Alexandra Elder, et Surena Namdari. « Periprosthetic Humeral Fractures in Shoulder Arthroplasty ». JBJS Reviews 7, n^o 11 (novembre 2019): e6. 

Franceschetti, Edoardo, Edoardo Giovannetti de Sanctis, Riccardo Ranieri, Alessio Palumbo, Michele Paciotti, et Francesco Franceschi. « The Role of the Subscapularis Tendon in a Lateralized Reverse Total Shoulder Arthroplasty: Repair versus Nonrepair ». International Orthopaedics 43, n^o 11 (1 novembre 2019): 2579‑86..

Frank, Julia K., Paul Siegert, Fabian Plachel, Philipp R. Heuberer, Stephanie Huber, et Jakob E. Schanda. « The Evolution of Reverse Total Shoulder Arthroplasty—From the First Steps to Novel Implant Designs and Surgical Techniques ». Journal of Clinical Medicine 11, n^o 6 (10 mars 2022): 1512. 

Franklin, J. L., W. P. Barrett, S. E. Jackins, et F. A. Matsen. « Glenoid Loosening in Total Shoulder Arthroplasty. Association with Rotator Cuff Deficiency ». The Journal of Arthroplasty 3, n^o 1 (1988): 39‑46.

Franta, Amy K., Tim R. Lenters, Doug Mounce, Blazej Neradilek, et Frederick A. Matsen. « The Complex Characteristics of 282 Unsatisfactory Shoulder Arthroplasties ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 16, n^o 5 (octobre 2007): 555‑62. 

Friedman, Richard J., Pierre-Henri Flurin, Thomas W. Wright, Joseph D. Zuckerman, et Christopher P. Roche. « Comparison of Reverse Total Shoulder Arthroplasty Outcomes with and without Subscapularis Repair ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 26, n^o 4 (1 avril 2017): 662‑68.

Friedman, Richard Joel, David Anthony Barcel, et Josef Karl Eichinger. « Scapular Notching in Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 27, n^o 6 (15 mars 2019): 200‑209. 

Gallay, S. H., J. J. A. Lobo, J. Baker, K. Smith, et K. Patel. « Development of a Regional Model of Care for Ambulatory Total Shoulder Arthroplasty: A Pilot Study ». Clinical Orthopaedics and Related Research 466, n^o 3 (mars 2008): 563‑72. 

Gallo, Robert A., Seth C. Gamradt, Christopher J. Mattern, Frank A. Cordasco, Edward V. Craig, David M. Dines, Russell F. Warren, et Sports Medicine and Shoulder Service at the Hospital for Special Surgery, New York, NY. « Instability after Reverse Total Shoulder Replacement ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 20, n^o 4 (juin 2011): 584‑90.

Garcia, Grant H., Gregory T. Mahony, Peter D. Fabricant, Hao-Hua Wu, David M. Dines, Russell F. Warren, Edward V. Craig, et Lawrence V. Gulotta. « Sports- and Work-Related Outcomes After Shoulder Hemiarthroplasty ». The American Journal of Sports Medicine 44, n^o 2 (février 2016): 490‑96. 

Garcia, Grant H., Samuel A. Taylor, Brian J. DePalma, Gregory T. Mahony, Brian M. Grawe, Joseph Nguyen, Joshua S. Dines, et al. « Patient Activity Levels After Reverse Total Shoulder Arthroplasty: What Are Patients Doing? » The American Journal of Sports Medicine 43, n^o 11 (novembre 2015): 2816‑21. 

Garofalo, Raffaele, Brody Flanagin, Alessandro Castagna, Eddie Y. Lo, et Sumant G. Krishnan. « Reverse Shoulder Arthroplasty for Proximal Humerus Fracture Using a Dedicated Stem: Radiological Outcomes at a Minimum 2 Years of Follow-up-Case Series ». Journal of Orthopaedic Surgery and Research 10 (22 août 2015): 129. 

Gaunt, Bryce W., Michael A. Shaffer, Eric L. Sauers, Lori A. Michener, George M. McCluskey, Chuck Thigpen, et American Society of Shoulder and Elbow Therapists. « The American Society of Shoulder and Elbow Therapists’ Consensus Rehabilitation Guideline for Arthroscopic Anterior Capsulolabral Repair of the Shoulder ». The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy 40, n^o 3 (mars 2010): 155‑68. 

Gerber, Christian, Scott D. Pennington, Erich J. Lingenfelter, et Atul Sukthankar. « Reverse Delta-III Total Shoulder Replacement Combined with Latissimus Dorsi Transfer. A Preliminary Report ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 89, n^o 5 (mai 2007): 940‑47. 

Giuseffi, Steven A., Prasit Wongtriratanachai, Hiromichi Omae, Akin Cil, Mark E. Zobitz, Kai-Nan An, John W. Sperling, et Scott P. Steinmann. « Biomechanical Comparison of Lesser Tuberosity Osteotomy versus Subscapularis Tenotomy in Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 8 (août 2012): 1087‑95. 

Godenèche, Arnaud, Pascal Boileau, Luc Favard, Jean-Charles Le Huec, Christophe Lévigne, Laurent Nové-Josserand, Gilles Walch, et T. Bradley Edwards. « Prosthetic Replacement in the Treatment of Osteoarthritis of the Shoulder: Early Results of 268 Cases ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 11, n^o 1 (février 2002): 11‑18. 

GRAMMONT, P, P. TROUILLOUD, J. P. LAFFAY, et X. DERIES. « Etude et réalisation d’une nouvelle prothèse d’épaule ». Etude et réalisation d’une nouvelle prothèse d’épaule 39, n^o 10 (1987): 407‑18.

Grassi, F. A., et I. Zorzolo. « Reverse Shoulder Arthroplasty without Subscapularis Repair for the Treatment of Proximal Humeral Fractures in the Elderly ». Musculoskeletal Surgery 98 Suppl 1 (avril 2014): 5‑13.

Grubhofer, Florian, Karl Wieser, Dominik C. Meyer, Sabrina Catanzaro, Silvan Beeler, Ulf Riede, et Christian Gerber. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Acute Head-Splitting, 3- and 4-Part Fractures of the Proximal Humerus in the Elderly ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 10 (octobre 2016): 1690‑98. 

Guery, Jacques, Luc Favard, François Sirveaux, Didier Oudet, Daniel Mole, et Gilles Walch. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty. Survivorship Analysis of Eighty Replacements Followed for Five to Ten Years ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 88, n^o 8 (août 2006): 1742‑47. 

Habermeyer, Peter, Sven Lichtenberg, Mark Tauber, et Petra Magosch. « Midterm Results of Stemless Shoulder Arthroplasty: A Prospective Study ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 9 (septembre 2015): 1463‑72. 

Hachadorian, Michael E., Brendon C. Mitchell, Matthew Y. Siow, Wilbur Wang, Tracey Bastrom, T. Barrett Sullivan, Brady K. Huang, Eric W. Edmonds, et William T. Kent. « Identifying the Axillary Nerve during Shoulder Surgery: An Anatomic Study Using Advanced Imaging ». JSES International 4, n^o 4 (décembre 2020): 987‑91. 

Hagen, Mia S., Sachin Allahabadi, Alan L. Zhang, Brian T. Feeley, Trevor Grace, et C. Benjamin Ma. « A Randomized Single-Blinded Trial of Early Rehabilitation versus Immobilization after Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 29, n^o 3 (mars 2020): 442‑50. 

Hamilton, Matthew A., Phong Diep, Chris Roche, Pierre Henri Flurin, Thomas W. Wright, Joseph D. Zuckerman, et Howard Routman. « Effect of Reverse Shoulder Design Philosophy on Muscle Moment Arms ». Journal of Orthopaedic Research: Official Publication of the Orthopaedic Research Society 33, n^o 4 (avril 2015): 605‑13. 

Hansen, Matthew L., Aniruddh Nayak, Madusudanan Sathia Narayanan, Kellen Worhacz, Richard Stowell, Marc C. Jacofsky, et Christopher P. Roche. « Role of Subscapularis Repair on Muscle Force Requirements with Reverse Shoulder Arthroplasty ». Bulletin of the Hospital for Joint Disease (2013) 73 Suppl 1 (décembre 2015): S21-27.

Hasan, Samer S., Jordan M. Leith, Barry Campbell, Ranjit Kapil, Kevin L. Smith, et Frederick A. Matsen. « Characteristics of Unsatisfactory Shoulder Arthroplasties ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 11, n^o 5 (octobre 2002): 431‑41. 

Hawthorne, Jacqueline R., Elise M. Carpenter, Patrick H. Lam, et George A. C. Murrell. « Effects of Abduction Pillows on Rotator Cuff Repair: A Biomechanical Analysis ». HSS Journal: The Musculoskeletal Journal of Hospital for Special Surgery 14, n^o 2 (juillet 2018): 114‑22.

Henninger, Heath B., Alexej Barg, Andrew E. Anderson, Kent N. Bachus, Robert Z. Tashjian, et Robert T. Burks. « Effect of Deltoid Tension and Humeral Version in Reverse Total Shoulder Arthroplasty: A Biomechanical Study ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 4 (avril 2012): 483‑90. 

Heyward, Omar W., Riemer J. K. Vegter, Sonja de Groot, et Lucas H. V. van der Woude. « Shoulder Complaints in Wheelchair Athletes: A Systematic Review ». PloS One 12, n^o 11 (2017): e0188410. 

Hsu, Andrew R., Neil S. Ghodadra, Matthew T. Provencher, Paul B. Lewis, et Bernard R. Bach. « Biceps Tenotomy versus Tenodesis: A Review of Clinical Outcomes and Biomechanical Results ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 20, n^o 2 (mars 2011): 326‑32. 

Hughes, M., et C. S. Neer. « Glenohumeral Joint Replacement and Postoperative Rehabilitation ». Physical Therapy 55, n^o 8 (août 1975): 850‑58. 

Ibarra, C., et E. V. Craig. « Soft-Tissue Balancing in Total Shoulder Arthroplasty ». The Orthopedic Clinics of North America 29, n^o 3 (juillet 1998): 415‑22. 

« Importance of the subscapularis muscle after total shoulder arthroplasty - PubMed ». Consulté le 12 septembre 2022. 

Ives, Elizabeth P., Levon N. Nazarian, Laurence Parker, Grant E. Garrigues, et Gerald R. Williams. « Subscapularis Tendon Tears: A Common Sonographic Finding in Symptomatic Postarthroplasty Shoulders ». Journal of Clinical Ultrasound: JCU 41, n^o 3 (avril 2013): 129‑33.

Jackson, Jeffrey D., Akin Cil, Jay Smith, et Scott P. Steinmann. « Integrity and Function of the Subscapularis after Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 19, n^o 7 (octobre 2010): 1085‑90. 

Jandhyala, Satish, Ashwin Unnithan, Sean Hughes, et Thin Hong. « Subscapularis Tenotomy versus Lesser Tuberosity Osteotomy during Total Shoulder Replacement: A Comparison of Patient Outcomes ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 20, n^o 7 (octobre 2011): 1102‑7.

Jang, Young Hoon, Jeong Hyun Lee, et Sae Hoon Kim. « Effect of Scapular Notching on Clinical Outcomes after Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». The Bone & Joint Journal 102-B, n^o 11 (novembre 2020): 1438‑45. 

Jerosch, J., M. Greig, E. T. Peuker, et T. J. Filler. « The Posterior Subdeltoid Approach: A Modified Access to the Posterior Glenohumeral Joint ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 10, n^o 3 (juin 2001): 265‑68. 

Jobin, Charles M., Gabriel D. Brown, Maher J. Bahu, Thomas R. Gardner, Louis U. Bigliani, William N. Levine, et Christopher S. Ahmad. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Cuff Tear Arthropathy: The Clinical Effect of Deltoid Lengthening and Center of Rotation Medialization ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 10 (octobre 2012): 1269‑77.

Johnson, Daniel J., Christine C. Johnson, et Lawrence V. Gulotta. « Return to Play After Shoulder Replacement Surgery: What Is Realistic and What Does the Evidence Tell Us ». Clinics in Sports Medicine 37, n^o 4 (octobre 2018): 585‑92. 

Kadum, Bakir, Sebastian Mukka, Erling Englund, Arkan Sayed-Noor, et Göran Sjödén. « Clinical and Radiological Outcome of the Total Evolutive Shoulder System (TESS®) Reverse Shoulder Arthroplasty: A Prospective Comparative Non-Randomised Study ». International Orthopaedics 38, n^o 5 (mai 2014): 1001‑6. 

Kadum, Bakir, Per Wahlström, Shwan Khoschnau, Göran Sjödén, et Arkan Sayed-Noor. « Association of Lateral Humeral Offset with Functional Outcome and Geometric Restoration in Stemless Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 10 (octobre 2016): e285-294. 

Katolik, Leonid I., Anthony A. Romeo, Brian J. Cole, Nikhil N. Verma, Jennifer K. Hayden, et Bernard R. Bach. « Normalization of the Constant Score ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 14, n^o 3 (1 mai 2005): 279‑85. 

Kazley, Jillian M., Keegan P. Cole, Khusboo J. Desai, Samuel Zonshayn, Andrew S. Morse, et Samik Banerjee. « Prostheses for Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Expert Review of Medical Devices 16, n^o 2 (février 2019): 107‑18. 

Keener, Jay D., Leesa M. Galatz, Georgia Stobbs-Cucchi, Rebecca Patton, et Ken Yamaguchi. « Rehabilitation Following Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Prospective Randomized Trial of Immobilization Compared with Early Motion ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 96, n^o 1 (1 janvier 2014): 11‑19. 

Kemp, Adam L., Joseph J. King, Kevin W. Farmer, et Thomas W. Wright. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty in Wheelchair-Dependent Patients ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 7 (juillet 2016): 1138‑45. 

Kennedy, June S., Grant E. Garrigues, Federico Pozzi, Matthew J. Zens, Bryce Gaunt, Brian Phillips, Ashim Bakshi, et Angela R. Tate. « The American Society of Shoulder and Elbow Therapists’ Consensus Statement on Rehabilitation for Anatomic Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 29, n^o 10 (octobre 2020): 2149‑62.

Kiet, Tuyen K., Brian T. Feeley, Micah Naimark, Tatiana Gajiu, Sarah L. Hall, Teddy T. Chung, et C. Benjamin Ma. « Outcomes after Shoulder Replacement: Comparison between Reverse and Anatomic Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 2 (février 2015): 179‑85. 

Kirsch, Jacob M., et Surena Namdari. « Rehabilitation After Anatomic and Reverse Total Shoulder Arthroplasty: A Critical Analysis Review ». JBJS Reviews 8, n^o 2 (février 2020): e0129. 

Klein, Michael, Miriam Juschka, Bernd Hinkenjann, Bernhard Scherger, et Peter A. W. Ostermann. « Treatment of Comminuted Fractures of the Proximal Humerus in Elderly Patients with the Delta III Reverse Shoulder Prosthesis ». Journal of Orthopaedic Trauma 22, n^o 10 (décembre 2008): 698‑704. 

Klein, Steven M., Page Dunning, Philip Mulieri, Derek Pupello, Katheryne Downes, et Mark A. Frankle. « Effects of Acquired Glenoid Bone Defects on Surgical Technique and Clinical Outcomes in Reverse Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 92, n^o 5 (mai 2010): 1144‑54. 

Klepps, Steven, Alexis S. Chiang, Suzanne Miller, Chun Yan Jiang, Yassamin Hazrati, et Evan L. Flatow. « Incidence of Early Radiolucent Glenoid Lines in Patients Having Total Shoulder Replacements ». Clinical Orthopaedics and Related Research, n^o 435 (juin 2005): 118‑25. 

Koh, Kyoung Hwan, Tae Kang Lim, Min Soo Shon, Young Eun Park, Seung Won Lee, et Jae Chul Yoo. « Effect of Immobilization without Passive Exercise after Rotator Cuff Repair: Randomized Clinical Trial Comparing Four and Eight Weeks of Immobilization ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 96, n^o 6 (19 mars 2014): e44. 

Kohan, Eitan M., Peter N. Chalmers, Dane Salazar, Jay D. Keener, Ken Yamaguchi, et Aaron M. Chamberlain. « Dislocation Following Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 26, n^o 7 (juillet 2017): 1238‑45. 

Kontaxis, A., et G. R. Johnson. « The Biomechanics of Reverse Anatomy Shoulder Replacement--a Modelling Study ». Clinical Biomechanics (Bristol, Avon) 24, n^o 3 (mars 2009): 254‑60. 

Küffer, Julie, Mohy E. Taha, Pierre Hoffmeyer, et Gregory Cunningham. « Return to Sport after Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review ». EFORT Open Reviews 6, n^o 9 (septembre 2021): 771‑78.

Kwaees, Tariq A., et Charalambos P. Charalambous. « Reverse Shoulder Arthroplasty--Minimum Age for Surgery, Postoperative Rehabilitation and Long Term Restrictions. A Delphi Consensus Study ». Ortopedia, Traumatologia, Rehabilitacja 16, n^o 4 (août 2014): 435‑39. 

Kwon, Young W., Vivek J. Pinto, Jangwhon Yoon, Mark A. Frankle, Page E. Dunning, et Ali Sheikhzadeh. « Kinematic Analysis of Dynamic Shoulder Motion in Patients with Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 9 (septembre 2012): 1184‑90

Lädermann, Alexandre, Patrick J. Denard, Pascal Boileau, Alain Farron, Pierric Deransart, Alexandre Terrier, Julien Ston, et Gilles Walch. « Effect of Humeral Stem Design on Humeral Position and Range of Motion in Reverse Shoulder Arthroplasty ». International Orthopaedics 39, n^o 11 (novembre 2015): 2205‑13. 

Lafosse, Laurent, Erik Schnaser, Manuel Haag, et Reuben Gobezie. « Primary Total Shoulder Arthroplasty Performed Entirely Thru the Rotator Interval: Technique and Minimum Two-Year Outcomes ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 18, n^o 6 (décembre 2009): 864‑73.

Lapner, Peter L. C., Elham Sabri, Kawan Rakhra, Kimberly Bell, et George S. Athwal. « Comparison of Lesser Tuberosity Osteotomy to Subscapularis Peel in Shoulder Arthroplasty: A Randomized Controlled Trial ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 94, n^o 24 (19 décembre 2012): 2239‑46. 

Lee, Bong Gun, Nam Su Cho, et Yong Girl Rhee. « Effect of Two Rehabilitation Protocols on Range of Motion and Healing Rates after Arthroscopic Rotator Cuff Repair: Aggressive versus Limited Early Passive Exercises ». Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery: Official Publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association 28, n^o 1 (janvier 2012): 34‑42. 

Lee, Kwang Won, Yong In Kim, Ha Yong Kim, Dae Suk Yang, Gyu Sang Lee, et Won Sik Choy. « Three-Dimensional Scapular Kinematics in Patients with Reverse Total Shoulder Arthroplasty during Arm Motion ». Clinics in Orthopedic Surgery 8, n^o 3 (28 mars 2017): 316‑24.

Leroux, Timothy S., William A. Zuke, Bryan M. Saltzman, Beatrice Go, Nikhil N. Verma, Anthony A. Romeo, Jason Hurst, et Brian Forsythe. « Safety and Patient Satisfaction of Outpatient Shoulder Arthroplasty ». JSES Open Access 2, n^o 1 (mars 2018): 13‑17. 

Levine, William N., Charla R. Fischer, Duong Nguyen, Evan L. Flatow, Christopher S. Ahmad, et Louis U. Bigliani. « Long-Term Follow-up of Shoulder Hemiarthroplasty for Glenohumeral Osteoarthritis ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 94, n^o 22 (21 novembre 2012): e164. 

Levine, William N., Julianne Munoz, Stephanie Hsu, Ian R. Byram, Louis U. Bigliani, Christopher S. Ahmad, Pinkawas Kongmalai, et Jamal N. Shillingford. « Subscapularis Tenotomy versus Lesser Tuberosity Osteotomy during Total Shoulder Arthroplasty for Primary Osteoarthritis: A Prospective, Randomized Controlled Trial ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 28, n^o 3 (mars 2019): 407‑14. 

Levy, Jonathan C., Christopher Anderson, et Anil Samson. « Classification of Postoperative Acromial Fractures Following Reverse Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 95, n^o 15 (7 août 2013): e104. 

Levy, Jonathan C., Moses T. Ashukem, et Nathan T. Formaini. « Factors Predicting Postoperative Range of Motion for Anatomic Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 1 (janvier 2016): 55‑60. 

Levy, Jonathan C., Nathan G. Everding, Carlos C. Gil, Scott Stephens, et M. Russell Giveans. « Speed of Recovery after Shoulder Arthroplasty: A Comparison of Reverse and Anatomic Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 12 (décembre 2014): 1872‑81. 

Levy, Jonathan, Mark Frankle, Mark Mighell, et Derek Pupello. « The Use of the Reverse Shoulder Prosthesis for the Treatment of Failed Hemiarthroplasty for Proximal Humeral Fracture ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 89, n^o 2 (février 2007): 292‑300. 

Liechti, Daniel J., Justin J. Mitchell, Travis J. Menge, et Thomas R. Hackett. « Immediate Physical Therapy without Postoperative Restrictions Following Open Subpectoral Biceps Tenodesis: Low Failure Rates and Improved Outcomes at a Minimum 2-Year Follow-Up ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 10 (octobre 2018): 1891‑97. 

Liu, Joseph N., Michael E. Steinhaus, Grant H. Garcia, Brenda Chang, Kara Fields, David M. Dines, Russell F. Warren, et Lawrence V. Gulotta. « Return to Sport after Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis ». Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy: Official Journal of the ESSKA 26, n^o 1 (janvier 2018): 100‑112. 

Lovald, Scott T., Kevin L. Ong, Arthur L. Malkani, Edmund C. Lau, Jordana K. Schmier, Steven M. Kurtz, et Michael T. Manley. « Complications, Mortality, and Costs for Outpatient and Short-Stay Total Knee Arthroplasty Patients in Comparison to Standard-Stay Patients ». The Journal of Arthroplasty 29, n^o 3 (mars 2014): 510‑15. 

Lovse, Lisa J., Kathryn Culliton, J. W. Pollock, Pascale Derome, Hakim Louati, et Peter Lapner. « Glenoid Exposure in Shoulder Arthroplasty: The Role of Soft Tissue Releases ». JSES International 4, n^o 2 (juin 2020): 377‑81. 

MacDonald, Peter, Fleur Verhulst, Sheila McRae, Jason Old, Greg Stranges, Jamie Dubberley, Randy Mascarenhas, et al. « Biceps Tenodesis Versus Tenotomy in the Treatment of Lesions of the Long Head of the Biceps Tendon in Patients Undergoing Arthroscopic Shoulder Surgery: A Prospective Double-Blinded Randomized Controlled Trial ». The American Journal of Sports Medicine 48, n^o 6 (mai 2020): 1439‑49. 

Magnussen, Robert A., William J. Mallon, W. Jaap Willems, et Claude T. Moorman. « Long-Term Activity Restrictions after Shoulder Arthroplasty: An International Survey of Experienced Shoulder Surgeons ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 20, n^o 2 (mars 2011): 281‑89. 

Mahomed, Nizar N., Matthew H. Liang, Earl F. Cook, Lawren H. Daltroy, Paul R. Fortin, Anne H. Fossel, et Jeffrey N. Katz. « The Importance of Patient Expectations in Predicting Functional Outcomes after Total Joint Arthroplasty ». The Journal of Rheumatology 29, n^o 6 (juin 2002): 1273‑79.

Makki, D, H Selmi, S Syed, S Basu, et M Walton. « How close is the axillary nerve to the inferior glenoid? A magnetic resonance study of normal and arthritic shoulders ». Annals of The Royal College of Surgeons of England 102, n^o 6 (juillet 2020): 408‑11. 

Mancuso, Carol A., Suzanne Graziano, Lisa M. Briskie, Margaret G. E. Peterson, Paul M. Pellicci, Eduardo A. Salvati, et Thomas P. Sculco. « Randomized Trials to Modify Patients’ Preoperative Expectations of Hip and Knee Arthroplasties ». Clinical Orthopaedics and Related Research 466, n^o 2 (février 2008): 424‑31. 

Mazaleyrat, Matthieu, Luc Favard, Pascal Garaud, Pascal Boileau, et Julien Berhouet. « Press-Fit vs. Cemented Humeral Stem Fixation for Reverse Shoulder Arthroplasty: Functional Outcomes at a Mean Follow-up of 9.5 Years ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 30, n^o 1 (janvier 2021): 72‑79. 

McCarty, Eric C., Robert G. Marx, Deb Maerz, David Altchek, et Russell F. Warren. « Sports Participation after Shoulder Replacement Surgery ». The American Journal of Sports Medicine 36, n^o 8 (août 2008): 1577‑81. 

Meisterhans, Michel, Samy Bouaicha, et Dominik C. Meyer. « Posterior and Inferior Glenosphere Position in Reverse Total Shoulder Arthroplasty Supports Deltoid Efficiency for Shoulder Flexion and Elevation ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 28, n^o 8 (août 2019): 1515‑22. 

Melis, B., M. DeFranco, A. Lädermann, D. Molé, L. Favard, C. Nérot, C. Maynou, et G. Walch. « An Evaluation of the Radiological Changes around the Grammont Reverse Geometry Shoulder Arthroplasty after Eight to 12 Years ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 93, n^o 9 (septembre 2011): 1240‑46. 

Miller, Bruce S., Thomas A. Joseph, Thomas J. Noonan, Marilee P. Horan, et Richard J. Hawkins. « Rupture of the Subscapularis Tendon after Shoulder Arthroplasty: Diagnosis, Treatment, and Outcome ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 14, n^o 5 (octobre 2005): 492‑96. 

Miller, Suzanne L., Yassamin Hazrati, Steven Klepps, Alexis Chiang, et Evan L. Flatow. « Loss of Subscapularis Function after Total Shoulder Replacement: A Seldom Recognized Problem ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 12, n^o 1 (février 2003): 29‑34. 

Moeckel, B. H., D. W. Altchek, R. F. Warren, T. L. Wickiewicz, et D. M. Dines. « Instability of the Shoulder after Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 75, n^o 4 (avril 1993): 492‑97. 

Mollon, Brent, Siddharth A. Mahure, Christopher P. Roche, et Joseph D. Zuckerman. « Impact of Scapular Notching on Clinical Outcomes after Reverse Total Shoulder Arthroplasty: An Analysis of 476 Shoulders ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 26, n^o 7 (juillet 2017): 1253‑61. 

Mondloch, M. V., D. C. Cole, et J. W. Frank. « Does How You Do Depend on How You Think You’ll Do? A Systematic Review of the Evidence for a Relation between Patients’ Recovery Expectations and Health Outcomes ». CMAJ: Canadian Medical Association Journal = Journal de l’Association Medicale Canadienne 165, n^o 2 (24 juillet 2001): 174‑79.

Moroder, Philipp, Lukas Ernstbrunner, Christine Zweiger, Maximilian Schatz, Gerd Seitlinger, Robert Skursky, Johannes Becker, Herbert Resch, et Rolf Michael Krifter. « Short to Mid-Term Results of Stemless Reverse Shoulder Arthroplasty in a Selected Patient Population Compared to a Matched Control Group with Stem ». International Orthopaedics 40, n^o 10 (octobre 2016): 2115‑20. 

Mulieri, Philip, Page Dunning, Steven Klein, Derek Pupello, et Mark Frankle. « Reverse Shoulder Arthroplasty for the Treatment of Irreparable Rotator Cuff Tear without Glenohumeral Arthritis ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 92, n^o 15 (3 novembre 2010): 2544‑56. 

Mulieri, Philip J., Jason O. Holcomb, Page Dunning, Michele Pliner, R. Kent Bogle, Derek Pupello, et Mark A. Frankle. « Is a Formal Physical Therapy Program Necessary after Total Shoulder Arthroplasty for Osteoarthritis? » Journal of Shoulder and Elbow Surgery 19, n^o 4 (juin 2010): 570‑79.

Muraki, Takayuki, Mitsuhiro Aoki, Eiichi Uchiyama, Hiroshi Takasaki, Gen Murakami, et Shigenori Miyamoto. « A Cadaveric Study of Strain on the Subscapularis Muscle ». Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 88, n^o 7 (juillet 2007): 941‑46. 

Namba, R. S., et T. S. Thornhill. « Posterior Capsulorrhaphy in Total Shoulder Arthroplasty. A Case Report ». Clinical Orthopaedics and Related Research, n^o 313 (avril 1995): 135‑39.

Neer, C. S. « Replacement Arthroplasty for Glenohumeral Osteoarthritis ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 56, n^o 1 (janvier 1974): 1‑13.

Noble, Philip C., Michael A. Conditt, Karon F. Cook, et Kenneth B. Mathis. « The John Insall Award: Patient Expectations Affect Satisfaction with Total Knee Arthroplasty ». Clinical Orthopaedics and Related Research 452 (novembre 2006): 35‑43. 

Nyffeler, Richard W. « Design und Biomechanik inverser Schulterprothesen ». Obere Extremität 9, n^o 1 (1 mars 2014): 51‑56. 

Nyffeler, Richard W., Ralph Sheikh, Hilaire A. C. Jacob, et Christian Gerber. « Influence of Humeral Prosthesis Height on Biomechanics of Glenohumeral Abduction. An in Vitro Study ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 86, n^o 3 (mars 2004): 575‑80.

Nyffeler, Richard W., Clément M. L. Werner, et Christian Gerber. « Biomechanical Relevance of Glenoid Component Positioning in the Reverse Delta III Total Shoulder Prosthesis ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 14, n^o 5 (octobre 2005): 524‑28. 

O’Donnell, Evan A., Matthew S. Fury, Stephen P. Maier, David N. Bernstein, Robert E. Carrier, et Jon J. P. Warner. « Outpatient Shoulder Arthroplasty Patient Selection, Patient Experience, and Cost Analyses: A Systematic Review ». JBJS Reviews 9, n^o 11 (10 novembre 2021). 

Oh, Joo Han, Sang-Jin Shin, Michelle H. McGarry, Jonathan H. Scott, Nathanael Heckmann, et Thay Q. Lee. « Biomechanical Effects of Humeral Neck-Shaft Angle and Subscapularis Integrity in Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 8 (août 2014): 1091‑98. 

Ortmaier, Reinhold, Herbert Resch, Wolfgang Hitzl, Michael Mayer, Martina Blocher, Imre Vasvary, Georg Mattiassich, Ottokar Stundner, et Mark Tauber. « Reverse Shoulder Arthroplasty Combined with Latissimus Dorsi Transfer Using the Bone-Chip Technique ». International Orthopaedics 38, n^o 3 (mars 2014): 553‑59. 

Papaliodis, Dean, Nicholas Richardson, Jason Tartaglione, Timothy Roberts, Richard Whipple, et George Zanaros. « Impact of Total Shoulder Arthroplasty on Golfing Activity ». Clinical Journal of Sport Medicine: Official Journal of the Canadian Academy of Sport Medicine 25, n^o 4 (juillet 2015): 338‑40. 

Patel, Deepan N., Brett Young, Ikemefuna Onyekwelu, Joseph D. Zuckerman, et Young W. Kwon. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Failed Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 11 (novembre 2012): 1478‑83. 

Patel, Robin, Douglas R. Osmon, et Arlen D. Hanssen. « The Diagnosis of Prosthetic Joint Infection: Current Techniques and Emerging Technologies ». Clinical Orthopaedics and Related Research, n^o 437 (août 2005): 55‑58. 

Puzzitiello, Richard N., Benedict U. Nwachukwu, Avinesh Agarwalla, Gregory L. Cvetanovich, Jorge Chahla, Anthony A. Romeo, Nikhil N. Verma, et Brian Forsythe. « Patient Satisfaction After Total Shoulder Arthroplasty ». Orthopedics 43, n^o 6 (1 novembre 2020): e492‑97.

Raiss, P., P. R. Aldinger, P. Kasten, M. Rickert, et M. Loew. « Total Shoulder Replacement in Young and Middle-Aged Patients with Glenohumeral Osteoarthritis ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 90, n^o 6 (juin 2008): 764‑69. 

Raiss, Patric, T. Bradley Edwards, Allen Deutsch, Anup Shah, Thomas Bruckner, Markus Loew, Pascal Boileau, et Gilles Walch. « Radiographic Changes around Humeral Components in Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 96, n^o 7 (2 avril 2014): e54. 

Rauck, Ryan C., Ishaan Swarup, Brenda Chang, David M. Dines, Russell F. Warren, Lawrence V. Gulotta, et R. Frank Henn. « Effect of Preoperative Patient Expectations on Outcomes after Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 11 (novembre 2018): e323‑29. 

Razmjou, Helen, Paul Stratford, Deborah Kennedy, et Richard Holtby. « Pattern of Recovery Following Total Shoulder Arthroplasty and Humeral Head Replacement ». BMC Musculoskeletal Disorders 15 (18 septembre 2014): 306. 

Roberson, Troy A., Ellen Shanley, James T. Griscom, Michael Granade, Quinn Hunt, Kyle J. Adams, Amit M. Momaya, et al. « Subscapularis Repair Is Unnecessary After Lateralized Reverse Shoulder Arthroplasty ». JB & JS Open Access 3, n^o 3 (25 septembre 2018): e0056. 

Roche, Christopher P., Phong Diep, Matthew Hamilton, Lynn A. Crosby, Pierre-Henri Flurin, Thomas W. Wright, Joseph D. Zuckerman, et Howard D. Routman. « Impact of Inferior Glenoid Tilt, Humeral Retroversion, Bone Grafting, and Design Parameters on Muscle Length and Deltoid Wrapping in Reverse Shoulder Arthroplasty ». Bulletin of the Hospital for Joint Disease (2013) 71, n^o 4 (2013): 284‑93.

Roche, Christopher P., Matthew A. Hamilton, Phong Diep, Pierre-Henri Flurin, et Howard D. Routman. « Design Rationale for a Posterior/Superior Offset Reverse Shoulder Prosthesis ». Bulletin of the Hospital for Joint Disease (2013) 71 Suppl 2 (2013): S18-24.

Romero, Brandon Anthony, et John Gabriel Horneff. « Soft Tissue Management in Shoulder Arthroplasty ». The Orthopedic Clinics of North America 53, n^o 3 (juillet 2022): 339‑47. 

Ross, Mark, Ben Hope, Andy Stokes, Susan E. Peters, Iain McLeod, et Phillip F. R. Duke. « Reverse Shoulder Arthroplasty for the Treatment of Three-Part and Four-Part Proximal Humeral Fractures in the Elderly ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 2 (février 2015): 215‑22.

Routman, Howard D. « Indications, Technique, and Pitfalls of Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Proximal Humerus Fractures ». Bulletin of the Hospital for Joint Disease (2013) 71 Suppl 2 (2013): 64‑67.

Rugg, Caitlin M., Monica J. Coughlan, et Drew A. Lansdown. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty: Biomechanics and Indications ». Current Reviews in Musculoskeletal Medicine 12, n^o 4 (décembre 2019): 542‑53. 

Scalise, Jason J., James Ciccone, et Joseph P. Iannotti. « Clinical, Radiographic, and Ultrasonographic Comparison of Subscapularis Tenotomy and Lesser Tuberosity Osteotomy for Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 92, n^o 7 (7 juillet 2010): 1627‑34. 

Schairer, William W., Benedict U. Nwachukwu, Stephen Lyman, Edward V. Craig, et Lawrence V. Gulotta. « National Utilization of Reverse Total Shoulder Arthroplasty in the United States ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 1 (janvier 2015): 91‑97. 

Schliemann, Benedikt, Christina Theisen, Clemens Kösters, Michael J. Raschke, et Andre Weimann. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Type I Fracture Sequelae after Internal Fixation of Proximal Humerus Fractures ». Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery 137, n^o 12 (décembre 2017): 1677‑83. 

Schumann, Katrin, Matthias P. Flury, Hans-Kaspar Schwyzer, Beat R. Simmen, Susann Drerup, et Joerg Goldhahn. « Sports Activity after Anatomical Total Shoulder Arthroplasty ». The American Journal of Sports Medicine 38, n^o 10 (octobre 2010): 2097‑2105. 

Schwartz, Daniel Grant, Benjamin J. Cottrell, Matthew J. Teusink, Rachel E. Clark, Katheryne L. Downes, Richard S. Tannenbaum, et Mark A. Frankle. « Factors That Predict Postoperative Motion in Patients Treated with Reverse Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 9 (septembre 2014): 1289‑95. 

Scott, C. E. H., C. R. Howie, D. MacDonald, et L. C. Biant. « Predicting Dissatisfaction Following Total Knee Replacement: A Prospective Study of 1217 Patients ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 92, n^o 9 (septembre 2010): 1253‑58.

Sheth, Mihir M., Daniel Sholder, Charles L. Getz, Gerald R. Williams, et Surena Namdari. « Revision of Failed Hemiarthroplasty and Anatomic Total Shoulder Arthroplasty to Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 28, n^o 6 (juin 2019): 1074‑81.

Sheth, Ujash, et Matthew Saltzman. « Reverse Total Shoulder Arthroplasty: Implant Design Considerations ». Current Reviews in Musculoskeletal Medicine 12, n^o 4 (décembre 2019): 554‑61. 

Shields, Edward, Anthony Ho, et J. Michael Wiater. « Management of the Subscapularis Tendon during Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 26, n^o 4 (avril 2017): 723‑31

Simmen, Beat R., Lucas M. Bachmann, Susann Drerup, Hans-Kaspar Schwyzer, Andreas Burkhart, Matthias P. Flury, et Jörg Goldhahn. « Usefulness of Concomitant Biceps Tenodesis in Total Shoulder Arthroplasty: A Prospective Cohort Study ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 17, n^o 6 (décembre 2008): 921‑24. 

Simovitch, Ryan, Pierre-Henri Flurin, Thomas Wright, Joseph D. Zuckerman, et Christopher P. Roche. « Quantifying Success after Total Shoulder Arthroplasty: The Minimal Clinically Important Difference ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 27, n^o 2 (février 2018): 298‑305.

Simovitch, Ryan W., Richard J. Friedman, Emilie V. Cheung, Pierre-Henri Flurin, Thomas Wright, Joseph D. Zuckerman, et Christopher Roche. « Rate of Improvement in Clinical Outcomes with Anatomic and Reverse Total Shoulder Arthroplasty ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 99, n^o 21 (1 novembre 2017): 1801‑11.

Sims, Matthew Thomas, Byron Nice Detweiler, Jared Thomas Scott, Benjamin McKinnley Howard, Grant Richard Detten, et Matt Vassar. « Inconsistent Selection of Outcomes and Measurement Devices Found in Shoulder Arthroplasty Research: An Analysis of Studies on ClinicalTrials.Gov ». PLOS ONE 12, n^o 11 (10 novembre 2017): e0187865. 

Sirveaux, F., L. Favard, D. Oudet, D. Huquet, G. Walch, et D. Molé. « Grammont Inverted Total Shoulder Arthroplasty in the Treatment of Glenohumeral Osteoarthritis with Massive Rupture of the Cuff. Results of a Multicentre Study of 80 Shoulders ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 86, n^o 3 (avril 2004): 388‑95. 

Sonnabend, D. H., C. R. Howlett, et A. A. Young. « Histological Evaluation of Repair of the Rotator Cuff in a Primate Model ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 92, n^o 4 (avril 2010): 586‑94. 

Styron, Joseph F., Carlos A. Higuera, Greg Strnad, et Joseph P. Iannotti. « Greater Patient Confidence Yields Greater Functional Outcomes after Primary Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 8 (août 2015): 1263‑67. 

Su, Wei-Ren, Jeffrey E. Budoff, et Zong-Ping Luo. « The Effect of Anterosuperior Rotator Cuff Tears on Glenohumeral Translation ». Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery: Official Publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association 25, n^o 3 (mars 2009): 282‑89. 

Swarup, I., C. M. Henn, J. T. Nguyen, D. M. Dines, E. V. Craig, R. F. Warren, L. V. Gulotta, et R. F. Henn III. « Effect of pre-operative expectations on the outcomes following total shoulder arthroplasty ». The Bone & Joint Journal 99-B, n^o 9 (septembre 2017): 1190‑96. 

Swarup, I., C. M. Henn, J. T. Nguyen, D. M. Dines, E. V. Craig, R. F. Warren, L. V. Gulotta, et R. F. Henn. « Effect of Pre-Operative Expectations on the Outcomes Following Total Shoulder Arthroplasty ». The Bone & Joint Journal 99-B, n^o 9 (septembre 2017): 1190‑96.

Tansey, Rosamond J., Mohammed Almustafa, Henry Hammerbeck, Pravin Patil, Anwar Rashid, et Joby J. George Malal. « Reverse Shoulder Replacement: A Day-Case Procedure ». JSES International 4, n^o 2 (juin 2020): 397‑99. 

Teissier, Philippe, Jacques Teissier, Pascal Kouyoumdjian, et Gérard Asencio. « The TESS Reverse Shoulder Arthroplasty without a Stem in the Treatment of Cuff-Deficient Shoulder Conditions: Clinical and Radiographic Results ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 1 (janvier 2015): 45‑51. 

Terrier, A., X. Larrea, V. Malfroy Camine, D. P. Pioletti, et A. Farron. « Importance of the Subscapularis Muscle after Total Shoulder Arthroplasty ». Clinical Biomechanics (Bristol, Avon) 28, n^o 2 (février 2013): 146‑50. 

Terrier, A., A. Reist, F. Merlini, et A. Farron. « Simulated Joint and Muscle Forces in Reversed and Anatomic Shoulder Prostheses ». The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume 90, n^o 6 (juin 2008): 751‑56. 

Terrier, Alexandre, Patricia Scheuber, Dominique P. Pioletti, et Alain Farron. « Activities of Daily Living with Reverse Prostheses: Importance of Scapular Compensation for Functional Mobility of the Shoulder ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 22, n^o 7 (juillet 2013): 948‑53. 

Thigpen, Charles A., Michael A. Shaffer, Bryce W. Gaunt, Brian G. Leggin, Gerald R. Williams, et Reg B. Wilcox. « The American Society of Shoulder and Elbow Therapists’ Consensus Statement on Rehabilitation Following Arthroscopic Rotator Cuff Repair ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 25, n^o 4 (avril 2016): 521‑35. 

Tirefort, Jérôme, Adrien J. Schwitzguebel, Philippe Collin, Alexandra Nowak, Chantal Plomb-Holmes, et Alexandre Lädermann. « Postoperative Mobilization After Superior Rotator Cuff Repair: Sling Versus No Sling: A Randomized Prospective Study ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 101, n^o 6 (20 mars 2019): 494‑503. 

Toledo, Joelly Mahnic de, Jefferson Fagundes Loss, Thomas W. Janssen, Jan W. van der Scheer, Tjarco D. Alta, W. Jaap Willems, et DirkJan H. E. J. Veeger. « Kinematic Evaluation of Patients with Total and Reverse Shoulder Arthroplasty during Rehabilitation Exercises with Different Loads ». Clinical Biomechanics (Bristol, Avon) 27, n^o 8 (octobre 2012): 793‑800. 

Tuckman, David V., et David M. Dines. « Long Head of the Biceps Pathology as a Cause of Anterior Shoulder Pain after Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 15, n^o 4 (août 2006): 415‑18. 

Vajapey, Sravya P., Gregory L. Cvetanovich, Julie Y. Bishop, et Andrew S. Neviaser. « Psychosocial Factors Affecting Outcomes after Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 29, n^o 5 (1 mai 2020): e175‑84. 

Vanhove, Benoit, et Alain Beugnies. « Grammont’s Reverse Shoulder Prosthesis for Rotator Cuff Arthropathy. A Retrospective Study of 32 Cases ». Acta Orthopaedica Belgica 70, n^o 3 (juin 2004): 219‑25.

Vavken, Patrick. « La prothèse d’épaule douloureuse ». 2022 22:1314 22, n^o 1314 (30 mars 2022): 232‑36.

Virani, Nazeem A., Christopher D. Williams, Rachel Clark, John Polikandriotis, Katheryne L. Downes, et Mark A. Frankle. « Preparing for the Bundled-Payment Initiative: The Cost and Clinical Outcomes of Reverse Shoulder Arthroplasty for the Surgical Treatment of Advanced Rotator Cuff Deficiency at an Average 4-Year Follow-Up ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 22, n^o 12 (décembre 2013): 1612‑22. 

Virk, Mandeep S., et Gregory P. Nicholson. « Complications of Proximal Biceps Tenotomy and Tenodesis ». Clinics in Sports Medicine, Proximal Biceps, 35, n^o 1 (1 janvier 2016): 181‑88. 

Vissers, Maaike M., Johannes B. Bussmann, Jan A. N. Verhaar, Jan J. V. Busschbach, Sita M. A. Bierma-Zeinstra, et Max Reijman. « Psychological Factors Affecting the Outcome of Total Hip and Knee Arthroplasty: A Systematic Review ». Seminars in Arthritis and Rheumatism 41, n^o 4 (février 2012): 576‑88. 

Vourazeris, Jason D., Thomas W. Wright, Aimee M. Struk, Joseph J. King, et Kevin W. Farmer. « Primary Reverse Total Shoulder Arthroplasty Outcomes in Patients with Subscapularis Repair versus Tenotomy ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 26, n^o 3 (mars 2017): 450‑57. 

Wagner, Eric R., Kevin X. Farley, Ixavier Higgins, Jacob M. Wilson, Charles A. Daly, et Michael B. Gottschalk. « The Incidence of Shoulder Arthroplasty: Rise and Future Projections Compared with Hip and Knee Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 29, n^o 12 (décembre 2020): 2601‑9. 

Walecka, Joanna, Przemysław Lubiatowski, Paolo Consigliere, Ehud Atoun, et Ofer Levy. « Shoulder proprioception following reverse total shoulder arthroplasty ». International Orthopaedics 44, n^o 12 (décembre 2020): 2691‑99. 

Walker, David, Keisuke Matsuki, Aimee M. Struk, Thomas W. Wright, et Scott A. Banks. « Scapulohumeral Rhythm in Shoulders with Reverse Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 7 (juillet 2015): 1129‑34. 

Walker, David, Thomas W. Wright, Scott A. Banks, et Aimee M. Struk. « Electromyographic Analysis of Reverse Total Shoulder Arthroplasties ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23, n^o 2 (février 2014): 166‑72. 

Walker, Matthew, Matthew P. Willis, Jordan P. Brooks, Derek Pupello, Philip J. Mulieri, et Mark A. Frankle. « The Use of the Reverse Shoulder Arthroplasty for Treatment of Failed Total Shoulder Arthroplasty ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 21, n^o 4 (avril 2012): 514‑22. 

Wang, Juntian, Adam Popchak, Juan Giugale, James Irrgang, et Albert Lin. « Sports Participation Is an Appropriate Expectation for Recreational Athletes Undergoing Shoulder Arthroplasty ». Orthopaedic Journal of Sports Medicine 6, n^o 10 (octobre 2018): 2325967118800666.

Werner, Brian C., Alexandra C. Wong, Gregory T. Mahony, Edward V. Craig, David M. Dines, Russell F. Warren, et Lawrence V. Gulotta. « Clinical Outcomes After Reverse Shoulder Arthroplasty With and Without Subscapularis Repair: The Importance of Considering Glenosphere Lateralization ». The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 26, n^o 5 (1 mars 2018): e114‑19. 

Werner, C. M. L., P. A. Steinmann, M. Gilbart, et C. Gerber. « Treatment of Painful Pseudoparesis Due to Irreparable Rotator Cuff Dysfunction with the Delta III Reverse-Ball-and-Socket Total Shoulder Prosthesis ». The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 87, n^o 7 (juillet 2005): 1476‑86. 

Werthel, Jean-David, et Philippe Valenti. « What Is the Best Design for Reverse Total Shoulder Arthroplasty in 2022? » Obere Extremität 16, n^o 4 (1 décembre 2021): 255‑64. 

Wiater, Brett P., Erin A. Baker, Meagan R. Salisbury, Denise M. Koueiter, Kevin C. Baker, Betsy M. Nolan, et J. Michael Wiater. « Elucidating Trends in Revision Reverse Total Shoulder Arthroplasty Procedures: A Retrieval Study Evaluating Clinical, Radiographic, and Functional Outcomes Data ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 24, n^o 12 (décembre 2015): 1915‑25. 

Wierks, Carl, Richard L. Skolasky, Jong Hun Ji, et Edward G. McFarland. « Reverse Total Shoulder Replacement: Intraoperative and Early Postoperative Complications ». Clinical Orthopaedics and Related Research 467, n^o 1 (janvier 2009): 225‑34. 

Willems, Joost I. P., Jim Hoffmann, Inger N. Sierevelt, Michel P. J. van den Bekerom, Tjarco D. W. Alta, et Arthur van Noort. « Results of Stemless Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis ». EFORT Open Reviews 6, n^o 1 (4 janvier 2021): 35‑49.

Wise, Michael Brian, Tim L. Uhl, Carl G. Mattacola, Arthur J. Nitz, et W. Ben Kibler. « The Effect of Limb Support on Muscle Activation during Shoulder Exercises ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 13, n^o 6 (décembre 2004): 614‑20. 

Wright, Thomas, Thomas Easley, Jessica Bennett, Aimee Struk, et Bryan Conrad. « Shoulder Arthroplasty and Its Effect on Strain in the Subscapularis Muscle ». Clinical Biomechanics (Bristol, Avon) 30, n^o 4 (mai 2015): 373‑76. 

Wylde, V., P. Dieppe, S. Hewlett, et I. D. Learmonth. « Total Knee Replacement: Is It Really an Effective Procedure for All? » The Knee 14, n^o 6 (décembre 2007): 417‑23. 

Zimmerli, Werner, Andrej Trampuz, et Peter E. Ochsner. « Prosthetic-Joint Infections ». The New England Journal of Medicine 351, n^o 16 (14 octobre 2004): 1645‑54. 

Zmistowski, Benjamin, Michael Gutman, Yael Horvath, Joseph A. Abboud, Gerald R. Williams, et Surena Namdari. « Acromial Stress Fracture Following Reverse Total Shoulder Arthroplasty: Incidence and Predictors ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 29, n^o 4 (avril 2020): 799‑806. 

Zumstein, Matthias A., Miguel Pinedo, Jason Old, et Pascal Boileau. « Problems, Complications, Reoperations, and Revisions in Reverse Total Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review ». Journal of Shoulder and Elbow Surgery 20, n^o 1 (janvier 2011): 146‑57.