.svg)
-min.png)
.svg){kind=small}
Le test de Tinetti est couramment utilisé pour évaluer le risque de chute chez la personne âgée.
Les chutes sont fréquentes chez les personnes âgées vivant dans la communauté, environ 30 % déclarant au moins une chute par an (Bergen et al. 2014).
Les conséquences immédiates des chutes peuvent être graves et inclure des blessures physiques telles que des fractures, des ecchymoses et même la mort (Do et al. 2013). La recherche identifie les troubles de l'équilibre comme un facteur de risque important et constant de chutes (Ambrose et al. 2013 ; Gale et al. 2016). Par conséquent, la plupart des directives de pratique clinique en matière de prévention des chutes incluent l'évaluation de l'équilibre comme élément essentiel de l'évaluation des risques de chute (Hunter et al. 2020 ; Avin et al. 2015).
Il existe de nombreux outils et tests pour évaluer l’équilibre, comme l’échelle de Berg, le timed up and go, le test de position sur une jambe, le Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment ou POMA et bien d’autres encore.
Le POMA a été conçu pour mesurer à la fois l'équilibre et la marche chez les personnes âgées (Tinetti. 1986). La version POMA la plus courante comprend 16 items : 9 évaluent l'équilibre (POMA-B) et 7 évaluent la marche (POMA-G). Chaque élément est noté sur une échelle ordinale de 0 à 2, les valeurs inférieures indiquant une déficience et le score maximum est de 28.
L’équipement nécessaire pour la bonne réalisation de ce test comprend :
Une chaise dure sans accoudoir
Un chronomètre
Un mètre ruban
L’aide habituelle à la marche du patient
Il faut compter environ 10 à 15 minutes pour faire passer le test
Pour le POMA-B, donc pour l’évaluation de l’équilibre, les participants commencent en position assise sur un fauteuil sans accoudoirs standard et les éléments suivants sont évalués :
Equilibre assis sur la chaise
On demande au patient de se lever, si possible sans s’appuyer sur les accoudoirs :
On évalue le passage de l’assis à la position debout
La tentative de se lever
L’équilibre immédiat debout (5 premières secondes)
Puis on va tester l’équilibre en position debout :
D’abord, l’équilibre lors de la tentative debout pieds joints
Puis on évalue l’équilibre avec des poussées : le sujet est pieds joints, l’examinateur le pousse légèrement sur le sternum à 3 reprises.
L’équilibre du patient sera également évalué les yeux fermés.
Le patient est ensuite invité faire un tour complet de 360°.
On évaluera la qualité de ce pivotement.
Le patient doit ensuite s’asseoir sur la chaise.
On évaluera le passage à cette position assise.
Pour le POMA-G, c’est à dire pour l’évaluation de la marcheLe patient doit marcher au moins 3 mètres en avant, faire demi-tour et revenir à pas rapides vers la chaise. Il doit utiliser son aide technique habituelle (canne ou déambulateur) :
On évaluera dans un premier temps, l’initiation de la marche (immédiatement après le signal du départ).Puis la longueur et la hauteur du pas,
La symétrie de la marche.
La continuité des pas,
La déviation de la trajectoire,
La stabilité du tronc,
et l’attitude pendant la marche
Le POMA-B et le POMA-G peuvent être évalués comme des sous-échelles indépendantes. Le POMA est fiable chez les personnes âgées, les personnes âgées ayant subi un AVC, les personnes âgées atteintes de la maladie de Huntington, de la maladie de Parkinson, ou encore de démence.
Concernant les scores, une revue systématique et méta analyse de 2017 a trouvé qu’un score inférieur à 25 sur 28 points (test positif) a augmenté la probabilité post-test de chute à 42 % sur la base d’un pré-test d’environ 30% (Lusardi et al. 2017). Cependant d’autres études suggèrent que les résultats ne sont pas clairs.
Lorsque le POMA est utilisé seul, Omana et son équipe ont indiqué en 2021 qu’il était insuffisant pour identifier ceux qui chutent. Les professionnels de la santé devraient viser à identifier et à suivre différents aspects du contrôle de l'équilibre à l'aide d'une combinaison de tests cliniques (Omana et al. 2021).
Dhari et al ont cherché en 2020 à savoir s’il existait une relation entre un score Tinetti à la marche et la présence de sarcopénie. La relation linéaire entre le score de Tinetti et la masse musculaire et la force, était mise en doute dans leur étude, ce qui signifie une fois de plus qu’il faut combiner plusieurs outils pour évaluer ces paramètres (Dhari et al. 2020).
Avin, Keith G., Timothy A. Hanke, Neva Kirk-Sanchez, Christine M. McDonough, Tiffany E. Shubert, Jason Hardage, Greg Hartley, et Academy of Geriatric Physical Therapy of the American Physical Therapy Association. « Management of Falls in Community-Dwelling Older Adults: Clinical Guidance Statement from the Academy of Geriatric Physical Therapy of the American Physical Therapy Association ». Physical Therapy 95, nᵒ 6 (juin 2015): 815‑34.
Bergen, Gwen, Mark R. Stevens, et Elizabeth R. Burns. « Falls and Fall Injuries Among Adults Aged ≥65 Years - United States, 2014 ». MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report 65, nᵒ 37 (23 septembre 2016): 993‑98.
Dhahri, R., Z. Zarrouk, K. Yassmin, M. Slouma, L. Metoui, A. Khalil, C. Chadia, F. Wafa, I. Gharsallah, et L. Nouisri. « Apport du score de Tinetti dans l’évaluation du risque de chute chez les personnes âgées ». Revue du Rhumatisme, 33e Congrès Français de Rhumatologie, 87 (1 décembre 2020): A249.
Do, M. T., V. C. Chang, N. Kuran, et W. Thompson. « Fall-Related Injuries among Canadian Seniors, 2005-2013: An Analysis of the Canadian Community Health Survey ». Health Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada: Research, Policy and Practice 35, nᵒ 7 (septembre 2015): 99‑108.
Gale, Catharine R., Cyrus Cooper, et Avan Aihie Sayer. « Prevalence and Risk Factors for Falls in Older Men and Women: The English Longitudinal Study of Ageing ». Age and Ageing 45, nᵒ 6 (novembre 2016): 789‑94.
Lusardi, Michelle M., Stacy Fritz, Addie Middleton, Leslie Allison, Mariana Wingood, Emma Phillips, Michelle Criss, Sangita Verma, Jackie Osborne, et Kevin K. Chui. « Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis Using Posttest Probability ». Journal of Geriatric Physical Therapy (2001) 40, nᵒ 1 (2017): 1‑36.
Omaña, Humberto, Kari Bezaire, Kyla Brady, Jayme Davies, Nancy Louwagie, Sean Power, Sydney Santin, et Susan W Hunter. « Functional Reach Test, Single-Leg Stance Test, and Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment for the Prediction of Falls in Older Adults: A Systematic Review ». Physical Therapy 101, nᵒ 10 (1 octobre 2021): pzab173.
Scott, Vicky, Kristine Votova, Andria Scanlan, et Jacqueline Close. « Multifactorial and Functional Mobility Assessment Tools for Fall Risk among Older Adults in Community, Home-Support, Long-Term and Acute Care Settings ». Age and Ageing 36, nᵒ 2 (mars 2007): 130‑39.
Tinetti, M. E. « Performance-Oriented Assessment of Mobility Problems in Elderly Patients ». Journal of the American Geriatrics Society 34, nᵒ 2 (février 1986): 119‑26.
Le test de Tinetti est couramment utilisé pour évaluer le risque de chute chez la personne âgée.
Les chutes sont fréquentes chez les personnes âgées vivant dans la communauté, environ 30 % déclarant au moins une chute par an (Bergen et al. 2014).
Les conséquences immédiates des chutes peuvent être graves et inclure des blessures physiques telles que des fractures, des ecchymoses et même la mort (Do et al. 2013). La recherche identifie les troubles de l'équilibre comme un facteur de risque important et constant de chutes (Ambrose et al. 2013 ; Gale et al. 2016). Par conséquent, la plupart des directives de pratique clinique en matière de prévention des chutes incluent l'évaluation de l'équilibre comme élément essentiel de l'évaluation des risques de chute (Hunter et al. 2020 ; Avin et al. 2015).
Il existe de nombreux outils et tests pour évaluer l’équilibre, comme l’échelle de Berg, le timed up and go, le test de position sur une jambe, le Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment ou POMA et bien d’autres encore.
Le POMA a été conçu pour mesurer à la fois l'équilibre et la marche chez les personnes âgées (Tinetti. 1986). La version POMA la plus courante comprend 16 items : 9 évaluent l'équilibre (POMA-B) et 7 évaluent la marche (POMA-G). Chaque élément est noté sur une échelle ordinale de 0 à 2, les valeurs inférieures indiquant une déficience et le score maximum est de 28.
L’équipement nécessaire pour la bonne réalisation de ce test comprend :
Une chaise dure sans accoudoir
Un chronomètre
Un mètre ruban
L’aide habituelle à la marche du patient
Il faut compter environ 10 à 15 minutes pour faire passer le test
Pour le POMA-B, donc pour l’évaluation de l’équilibre, les participants commencent en position assise sur un fauteuil sans accoudoirs standard et les éléments suivants sont évalués :
Equilibre assis sur la chaise
On demande au patient de se lever, si possible sans s’appuyer sur les accoudoirs :
On évalue le passage de l’assis à la position debout
La tentative de se lever
L’équilibre immédiat debout (5 premières secondes)
Puis on va tester l’équilibre en position debout :
D’abord, l’équilibre lors de la tentative debout pieds joints
Puis on évalue l’équilibre avec des poussées : le sujet est pieds joints, l’examinateur le pousse légèrement sur le sternum à 3 reprises.
L’équilibre du patient sera également évalué les yeux fermés.
Le patient est ensuite invité faire un tour complet de 360°.
On évaluera la qualité de ce pivotement.
Le patient doit ensuite s’asseoir sur la chaise.
On évaluera le passage à cette position assise.
Pour le POMA-G, c’est à dire pour l’évaluation de la marcheLe patient doit marcher au moins 3 mètres en avant, faire demi-tour et revenir à pas rapides vers la chaise. Il doit utiliser son aide technique habituelle (canne ou déambulateur) :
On évaluera dans un premier temps, l’initiation de la marche (immédiatement après le signal du départ).Puis la longueur et la hauteur du pas,
La symétrie de la marche.
La continuité des pas,
La déviation de la trajectoire,
La stabilité du tronc,
et l’attitude pendant la marche
Le POMA-B et le POMA-G peuvent être évalués comme des sous-échelles indépendantes. Le POMA est fiable chez les personnes âgées, les personnes âgées ayant subi un AVC, les personnes âgées atteintes de la maladie de Huntington, de la maladie de Parkinson, ou encore de démence.
Concernant les scores, une revue systématique et méta analyse de 2017 a trouvé qu’un score inférieur à 25 sur 28 points (test positif) a augmenté la probabilité post-test de chute à 42 % sur la base d’un pré-test d’environ 30% (Lusardi et al. 2017). Cependant d’autres études suggèrent que les résultats ne sont pas clairs.
Lorsque le POMA est utilisé seul, Omana et son équipe ont indiqué en 2021 qu’il était insuffisant pour identifier ceux qui chutent. Les professionnels de la santé devraient viser à identifier et à suivre différents aspects du contrôle de l'équilibre à l'aide d'une combinaison de tests cliniques (Omana et al. 2021).
Dhari et al ont cherché en 2020 à savoir s’il existait une relation entre un score Tinetti à la marche et la présence de sarcopénie. La relation linéaire entre le score de Tinetti et la masse musculaire et la force, était mise en doute dans leur étude, ce qui signifie une fois de plus qu’il faut combiner plusieurs outils pour évaluer ces paramètres (Dhari et al. 2020).
Avin, Keith G., Timothy A. Hanke, Neva Kirk-Sanchez, Christine M. McDonough, Tiffany E. Shubert, Jason Hardage, Greg Hartley, et Academy of Geriatric Physical Therapy of the American Physical Therapy Association. « Management of Falls in Community-Dwelling Older Adults: Clinical Guidance Statement from the Academy of Geriatric Physical Therapy of the American Physical Therapy Association ». Physical Therapy 95, nᵒ 6 (juin 2015): 815‑34.
Bergen, Gwen, Mark R. Stevens, et Elizabeth R. Burns. « Falls and Fall Injuries Among Adults Aged ≥65 Years - United States, 2014 ». MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report 65, nᵒ 37 (23 septembre 2016): 993‑98.
Dhahri, R., Z. Zarrouk, K. Yassmin, M. Slouma, L. Metoui, A. Khalil, C. Chadia, F. Wafa, I. Gharsallah, et L. Nouisri. « Apport du score de Tinetti dans l’évaluation du risque de chute chez les personnes âgées ». Revue du Rhumatisme, 33e Congrès Français de Rhumatologie, 87 (1 décembre 2020): A249.
Do, M. T., V. C. Chang, N. Kuran, et W. Thompson. « Fall-Related Injuries among Canadian Seniors, 2005-2013: An Analysis of the Canadian Community Health Survey ». Health Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada: Research, Policy and Practice 35, nᵒ 7 (septembre 2015): 99‑108.
Gale, Catharine R., Cyrus Cooper, et Avan Aihie Sayer. « Prevalence and Risk Factors for Falls in Older Men and Women: The English Longitudinal Study of Ageing ». Age and Ageing 45, nᵒ 6 (novembre 2016): 789‑94.
Lusardi, Michelle M., Stacy Fritz, Addie Middleton, Leslie Allison, Mariana Wingood, Emma Phillips, Michelle Criss, Sangita Verma, Jackie Osborne, et Kevin K. Chui. « Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis Using Posttest Probability ». Journal of Geriatric Physical Therapy (2001) 40, nᵒ 1 (2017): 1‑36.
Omaña, Humberto, Kari Bezaire, Kyla Brady, Jayme Davies, Nancy Louwagie, Sean Power, Sydney Santin, et Susan W Hunter. « Functional Reach Test, Single-Leg Stance Test, and Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment for the Prediction of Falls in Older Adults: A Systematic Review ». Physical Therapy 101, nᵒ 10 (1 octobre 2021): pzab173.
Scott, Vicky, Kristine Votova, Andria Scanlan, et Jacqueline Close. « Multifactorial and Functional Mobility Assessment Tools for Fall Risk among Older Adults in Community, Home-Support, Long-Term and Acute Care Settings ». Age and Ageing 36, nᵒ 2 (mars 2007): 130‑39.
Tinetti, M. E. « Performance-Oriented Assessment of Mobility Problems in Elderly Patients ». Journal of the American Geriatrics Society 34, nᵒ 2 (février 1986): 119‑26.
.jpeg)
